Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110291/2023

22 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Промплощадка площадка, дом 6, корпус 1, офис 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (адрес: 622018, Свердловская область, Нижний Тагил город, Юности улица, стр. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6.161 руб. 67 коп.  

 

установил:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6.161 руб. 67 коп. в возмещение убытков.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (Покупатель) и акционерным обществом «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» (Продавец) заключен договор поставки № 413.426/256 от 08.11.2011 (далее - Договор).

В рамках исполнения данного договора Продавцом был поставлен резервуар Р7-78.

С использованием поставленной продукции, на производстве АО «ТихвинСпецМаш» был изготовлен грузовой вагон № 93949998.

11.03.2021, в период действия гарантии, был отцеплен вагон № 93949998, на котором установлен запасной резервуар Р7-78 № 08318, по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).   

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла - Волчанский механический завод (ВМЗ) филиал АО «НПК «Уралвагонзавод".

В адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия АО «ТихвинСпецМаш» о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей грузовых вагонов, в том числе вагона №93949998 на сумму 6.161 рубль 67 копеек, без НДС. 

Претензия признана истцом обоснованной, расходы за ремонт вагона №93949998 возмещены в полном объеме.

Поскольку истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправности вагона №93949998 в период гарантийного срока, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки по ремонту вагона №93949998 в общей сумме 6.161 рубль 67 копеек, без НДС. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Определением от 21.11.2023 суд предложил истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Истец определение суда не исполнил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.