ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 52750/2018-ГК

Дело №А40- 102238/18

город Москва

09 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018г.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СТС Логистикс транспорт»

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года по делу № А40- 102238/18, принятое судьей Новиковым М.С., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс транспорт» (ОГРН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>), 

при участии ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Трио Транс» (ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора 

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2016; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2018; 

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС Логистикс транспорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просило взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме  1 917 715 руб. 03 коп. и проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 797 руб. 21 коп. за период с 05.03.2018 по 10.05.2018, 

ссылаясь на то, что:

-  01.10.2014 между Страхователем/истец и Страховщиком/ответчик был заключен Договор страхования гражданской ответственности экспедитора № 1486A500R1391 по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный иным лицам (Выгодоприобретателям) в результате осуществления деятельности по экспедированию грузов;

- на основании п. 5.1. Договора периодом действия договора страхования является период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года (обе даты включительно);

- 03.09.2015 Страхователем в адрес Страховщика было направлено извещение о возможном страховом случае исх. № б/н по факту кражи 31.08.2015г. неизвестными лицами оргтехники (далее - Груз) на сумму 1 917 715,03 руб., Страхователь также по запросам Страховщика направил в его адрес запрашиваемые документы и информацию, включая заявления о выплате страхового возмещения, а также письменные пояснения;

- Требование Страхователя о выплате страхового возмещения было обусловлено тем, что 31.08.2015г. груз, перевозимый ООО «Трио Транс» и указанный в ТН №БГ-010025/5, был принят к перевозке автомобильным транспортом под пломбами BS00236751 и Е8691608 и по прибытии 01.09.2015г. на ж/д станцию отправления «Бутырская» во время перегрузки контейнера на пути водителем т/с было обнаружено отсутствие пломб на контейнере и части груза в нём; по факту обнаружения пропажи груза водителем автотранспортного средства фактического перевозчика ООО «Трио Транс» ФИО4 было подано заявление в полицию; таким образом, во время перевозки автотранспортом из г. Ногинск до ж/д станции Бутырская имело место хищение груза неустановленными лицами, что является страховым случаем и основанием для страховой выплаты;

- Страховщик не вправе отказать в страховой выплате (возмещении) по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования и произошедшее хищение груза соответствует критериям события, признаваемого страховым случаем в полном объеме по следующим основаниями:

- принятие груза к экспедированию было осуществлено Страхователем 31.08.2015 года, указанная дата включена в период действия Договора;

- фактическое хищение груза произошло 01.09. 2015 года, что также входит в период действия Договора;

- недостача   груза   в   результате   хищения   признается   страховым   случаем   в соответствии с п.2.1. Договора;

- в адрес Страхователя поступила претензия №МА-0000837 от 16.10.2015 г. от ООО «Компьютер Трейд» о возмещении ущерба за утраченный груз в размере 1 917 715 руб. 03 коп.;

- документы в соответствии с письменными запросами Страховщика представлены Страхователем в полном объеме, что подтверждается почтовыми накладными и описями вложений;

- Страхователем направлены письменные пояснения с информацией о причинах невозможности предоставления отсутствующих документов. Предоставленные   Страхователем   документы   являются   достаточными   для идентификации    происшествия    в    качестве    страхового    случая,    а    также установления размера причиненного ущерба;

- в отношении результатов расследования правоохранительных органов ЛОВД Савеловское г. Москвы и ОВД ФИО5 Роща г. Москвы Истцом неоднократно сообщалось, что уполномоченными правоохранительными органами допускаются значительные нарушения сроков, отведенных уголовно-процессуальным законодательством на совершение процессуальных действий, что подтверждается Жалобой в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы от 16.02.2016 г.;

- согласно п. 7. Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для рассмотрения претензии Страховщик обязан принять решение по претензии и выплатить страховое возмещение, либо направить Страхователю мотивированный отказ, однако Ответчик не выплатил страховое возмещение согласно п.7 Договора, мотивированный отказ в адрес Страхователя не предоставлен;

- 14.09.2016 года владелец груза ООО «Компьютер Трейд» (по состоянию на 07.05.2018г. - ООО «ДНС РИТЕИЛ») подал исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СТСЛогистике Транспорт» по делу № А40-189998/2016 о взыскании ущерба в связи с недостачей груза в размере 1 917 715 руб. 03 коп., а также оплаты расходов на государственную пошлину в размере 32 177 руб.;

- Решением от 19.12.2016 года Арбитражный суд города Москвы, вступившим в законную силу требования ООО «Компьютер Трейд» удовлетворены в полном объеме;

- согласно п. 4.4. Приложения № 2 от 05.07.2005 г. к Договору Страховое возмещение выплачивается Страхователю, если наступление страхового случая подтверждается актом, составленным с участием представителей Страхователя, Страховщика (по его желанию) и владельца груза (истца), заключением соответствующих   компетентных   органов,    и/или   вступившим   в   законную   силу решением суда, по которому на Страхователя возложена соответствующая ответственность перед владельцем груза (истцом);

- со Страхователя (Истца) в пользу ООО «Компьютер Трейд» была взыскана полная стоимость украденного груза на основании исполнительного листа серия ФС №017672818 от 12.10.2017г. по делу №А40-189998/2016, что подтверждается платежным поручением №732 от 16.02.2018г., таким образом, у Страховщика (Ответчика) возникла обязанность по выплате страхового возмещения ООО «СТС Логистике Транспорт» на сумму 1 917 715 руб. 03 коп.;

- поскольку в добровольном порядке ответчик страховое возмещение не выплатил, что истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 13.08.2018г.  в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- в соответствии с п. 2.1. Договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя, выступающего в качестве экспедитора возместить ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц (Выгодоприобретателей);

- установил, что груз принят к экспедированию в период действия договора страхования, утрата (кража) груза произошла в период действия договора страхования, выгодоприобретатель предъявил Страхователю в установленном порядке обоснованную претензию и согласно п. 2.1. Договора кража признается страховым случаем и не является исключением из покрытия, указанным в разделе 6. Договора;

- 03.09.2015 года в адрес Страховщика было направлено извещение о возможном страховом случае исх. № б/н по факту кражи неизвестными лицами Груза 31.08.2015 года на сумму 1 917 715 руб. 03 коп. и факт принятия данного извещения подтверждается письмом Страховщика с исх. № 204/мр от 19.09.2017г., на основании которого Страховщиком в адрес Страхователя были направлены письменные запросы  исх. № 204/мр от 19.09.2017 г., № 4993/мр от 26.10.2017 г., № 5190/мр от 13.11.2017 г. о предоставлении дополнительной информации и документов;

- Страхователь направил в адрес Страховщика запрашиваемые документы и информацию, включая заявления о выплате страхового возмещения исх. № 08-11/1 от 08.11.17 г. (дата подписи 09.10.17г.), № 08-11/1 от 08.11.17 г. (дата подписи 29.12.17г.), № 16-02/18-1 от 16.02.18 г., а также письменные пояснения исх. № 24-01 от 24.01.18 г., № 14-03/18-1 от 14.03.18 г., что подтверждается накладными курьерской службы Курьер Сервис Экспресс № 495-0024711637 от 27.11.17 г., № 495-0024988225 от 07.12.17 г., № 495-0099487-00000066 от 15.03.18 г. с описями вложений;

- согласно п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения;

- в соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком; 

 - в соответствии с п.2.1. Договора страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц (Выгодоприобретателей) причиненный вследствие утраты, гибели или повреждения экспедируемого/перевозимого груза, произошедших в результате следующих событий:

* кражи, грабежа, разбоя;

* крушения, посадки судна на мель, опрокидывания судна; -крушения или падения воздушного перевозочного средства; -крушения, схода с рельсов железнодороэюного перевозочного средства; -пожара на складе временного хранения;

* погрузо-разгрузочные работы;

* смытия волной, падения груза за борт судна или его повреждения, во время морской перевозки;

* причинения вреда контейнеру, используемого при перевозке;

* причинение грузом вреда жизни, здоровью или имуществу иных третьих лиц; и указанный перечень страховых рисков является закрытым и не подлежит расширительному толкованию;

- оценив обстоятельства перевозки груза, пришел к выводу, что с учетом представленных документов у ООО «СТС Логистике Транспорт» нет оснований на получение страхового возмещения, так как в соответствии с п. 2.1.1 Договора страхования застрахованы  поименованные риски, а представленными документами не доказано наступление хотя бы одного из перечисленных страховых случаев, при этом, в силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю;

- заявленное событие не является страховым случаем и не влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют доказательствам представленным в деле.

Так судом первой инстанции не учтено следующее:

- подрядчиком ООО «Трио Транс» в лице водителя ФИО4 01.09.2015 г. по факту обнаружения вскрытия транспортного средства и хищения части груза было заявлено в полицию о данных обстоятельствах и 02.09.2015 ЛОВД Савеловское г. Москвы было подтверждено принятие заявления ФИО4 о краже груза и присвоен КУСП №2345 от 01.09.2015.,  02.11.2015 года материалы дела были переданы в ОВД ФИО5 Роща г. Москвы за исходящим номером №3/5867 от 11.09.2015г.;

- ООО «Трио Транс» письмом № б/н 11.02.2016 г. обратилосьс жалобой в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с просьбой потребовать от сотрудников полиции принятия меры по факту кражи груза и в постановлении Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы об Отказе в удовлетворении жалобы от 18.02.2016г. указывается, что заявлений по данному событию в правоохранительные органы не поступало, вместе с тем, с целью окончательного выяснения принятого решения по факту хищения груза, ООО «СТС Логистикс Транспорт» направило Заявление о краже имущества исх. №06-08/18-1 от 06.08.2018 года (т. 1 л. 52) Начальнику Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Москва-Савёловская и в Московскую межрайонную транспортную прокуратуру, что подтверждается Квитанцией №00034 от 06.08.2018 г. и в Постановлении о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 16.08.2018 г. указывается, что повторно материал по факту кражи груза за номером КУСП № 553 от 13.02.2018 г. был направлен в ОМВД России по району ФИО5 Роща г. Москвы 20.02.2017 г. за исх. № 3/1072, который поступил в ОМВД ФИО5 Роща по вх. № 1201 от 03.03.2017 г., что подтверждает тот факт, что информация, содержащаяся в постановлении Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отказе в удовлетворении жалобы от 18.02.2016 г., не соответствует действительности;

- истец в суде подавал ходатайство об истребовании доказательств по делу по первоначальному заявлению ФИО4, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании п. 5 ст. 156 АПК РФ, с целью предоставления дополнительных доказательств, непосредственно в судебном заседании, однако суд безосновательно и немотивированно отказал в содействии в сборе доказательств, лишив Истца возможности документально подтвердить факт обращения в правоохранительные органы, а также факт кражи груза, и в связи с этим указал на отсутствие у Истца доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая;

- кроме того, в протоколе судебного заседания (т. 1 л. 54-55) указано обратное: абзац 7 Протокола содержит информацию о том, что ходатайство Истца об истребовании доказательств по делу было удовлетворено судом первой инстанции, однако, несмотря на удовлетворение ходатайства судом не было предпринято никаких мер по истребованию доказательств, содействия в сборе которых просил Истец;

- вступившее в законную силу ранее принятое решение по делу № А40-189998/2016, в котором установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ для настоящего дела, а именно установлено, что «как усматривается из материалов дела, часть груза была похищена по маршруту следования», соответственно суды рассмотрели и указали на достаточность доказательств по установлению факта хищения данного груза, однако, в данном деле при вынесении обжалуемого решения суд проигнорировал этот факт;

- в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 разъяснено, что «независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело», также данная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда РФ от 07.05.2018  по делу №А65-22387/2008 и от 06.10.2016 г. по делу А40-143265/2013.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить;

- представитель ответчика просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворении, полагая, что истцом не представлено аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Также судебной коллегией к материалам дела приобщены, документы, которые были указаны в приложении к иску, однако не были распечатаны и приобщены к делу судом первой инстанции, кроме того, документы, представленные истцом, поскольку из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции следует, что суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании данных документов, однако не предоставил времени для их получения, таким образом, истцом были предприняты меры по получению соответствующих документов , в том, числе подтверждающих, факт кражи груза.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, жалоба и иск удовлетворению, поскольку соглашается с доводами и правовыми основаниями заявленными истцом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309-310, 947, 957 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводам:

- об удовлетворении заявленного требования как правомерного, обоснованного, подтвержденного надлежащими доказательствами;

- из представленных истцом документов, следует, наступление страхового случая (произошедшая кража экспедируемого груза), в связи с чем, наступила гражданская ответственность Страхователя/истца и им был возмещен ущерб выгодоприобретателю (в рамках дела № А40-189998/2016 истцом выплачена в пользу ООО «Компьютер Трейд» полная стоимость украденного груза на основании исполнительного листа серия ФС №017672818 от 12.10.2017г., что подтверждается платежным поручением №732 от 16.02.2018г.);

- расчет процентов также правомерен и обоснован;

- ответчиком не представлено доказательств в опровержение документов, представленных истцом и не указано правомерных оснований. служащий для освобождения страховщика от выплаты по заключенному догвору, поскольку страховой случай наступил в оговоренный срок и страхователем произведены все надлежащие действия для извещения об этом страховщика;    

- на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ об отмене решения суда первой инстанции от 13.08.2018г., как принятого с выводами несоответствующими документам, представленным в деле.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, так как иск и жалоба удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года по делу № А40- 102238/18 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного обществ «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс транспорт» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 1 917 715 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 03 коп.,  проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 797 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 21 коп. за период с 05.03.2018 по 10.05.2018, а также 35 435 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. – в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.