ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5937/2023

г. Самара

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года по делу № А72-5937/2023 (судья Лубянова О.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благо", Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинск село, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "УкуЛаб", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения №01-26/11513 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов от 14.02.2023 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ООО «Благо», о возложении обязанности на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям устранить допущенные нарушения путем выдачи подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов – полигона ТБО ООО «Благо», 

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Благо" – представитель ФИО2 (доверенность от 12.05.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благо" (далее - заявитель, общество, ООО "Благо") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора) с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконным решение №01-26/11513 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов от 14.02.2023 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ООО «Благо»;

2. Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям устранить допущенные нарушения путем выдачи подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона ТБО ООО «Благо».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что факт отсутствия негативного воздействия на окружающую среду на объекте размещения отходов ООО «Благо» по этилбензолу не подтвержден, ввиду отсутствия определенного значения результата измерений у данной лаборатории.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Методики Федерального перечня являются обязательными как для лабораторий Росгидромета, так и для лабораторий других предприятий, учреждений и организаций независимо от их ведомственной принадлежности.

Податель жалобы отмечает, что противоречия на момент представления отчёта имелись и Межрегиональным управлением не могли быть не приняты во внимание.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в нарушение требований п.п. д) п. 22 Порядка в представленных документах отсутствует подпись уполномоченного лица, директора ООО «УкуЛаб», судом необоснованно не принят во внимание данный факт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Благо» на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 21.03.2017 № 0730166 эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов (ТБО) по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, 5 для захоронения отходов. Указанный объект размещения отходов приказом Росприроднадзора от 28.08.2015 N 694 внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) под номером 73-00020-3-00694-280815.

Общество направило в Управление Росприроднадзора отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2022 год, на основании которого просило выдать решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду указанного объекта размещения отходов.

14.02.2023 по результатам рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов, ответчиком было принято решение №01 -26/1513 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов на основании пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 N 467 (далее - также Положение), в связи с отсутствием в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

17.02.2023 ООО «Благо» обратилось в Управление Росприроднадзора с просьбой конкретизировать принятое решение.

В ответ письмом от 28.03.2023 № 01-26/2659 Управление Росприроднадзора сообщило следующее: В скорректированной программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду Полигона ТБО ООО «Благо» отсутствуют сведения о контрольной точке для контрольной пробы. Также в представленной ООО «Благо» программе мониторинга указано, что пробы берутся в количестве 5 штук и объединяются в общую пробу, а в случае бактериологического анализа- 10 объединенных проб. Однако, акты отбора проб в указанных количествах, в представленном отчете ООО «Благо» о результатах проведения мониторинга объекта размещения отходов-Полигона ТБО, отсутствуют.

В протоколах испытаний ООО «УкуЛаб» по атмосферному воздуху от 27.10.2022 № 0209/2022-АтмВ, от 23.08.2022 № 0168/2022-АтмВ, от 24.06.2022 № 0146/2022-АтмВ, от 30.03.2022 № 0067/2022-АтмВ массовая концентрация этилбензола по результатам измерений составляет 

<

0,2 мг/мЗ (ниже диапазона измерений). Однако предельно-допустимая концентрация (далее - ПДК) этилбензола в атмосферном воздухе, установленная Санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2,3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2) (далее - СанПиН 1.2.3685-21), составляет 0,02 мг/м3.

Факт отсутствия негативного воздействия на окружающую среду на объекте размещения отходов ООО «Благо» по этилбензолу не подтвержден, ввиду отсутствия определенного значения результата измерений у данной лаборатории.

В акте № 0040/2022-ПППВ отбора проб природных поверхностных и подземных (грунтовых) вод от 24.06.2022 указана температура воздуха 0 при отборе пробы +24°С. В соответствии СанПиН 1.2.3685-21 ПДК по БПК5 не должно превышать при температуре 20°С - 2,0 мг/м3. Однако на основании протокола № 0040/2022-ПППВ от 08.08.2022 можно сделать вывод о превышении показателе БПК5 по всем 3 скважинам (Т1- 2,6 мг/м3, Т2 - 2,8 мг/м3 и ТЗ -2,7 мг/м3), что свидетельствует о несоблюдении нормативов качества окружающей среды.

В отчете по мониторингу отсутствует акт отбора проб поверхностных и подземных (грунтовых) вод к протоколу №0017/2022-111ШВ от 06.05.2022, что является нарушением п.п.е) п. 22 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.12.2020 № 1030 (далее - Порядок). Должны быть приложены все копии актов отборов проб за отчетный период (2022 год).

В протоколе испытаний ООО «УкуЛаб» по атмосферному воздуху от 06.05.2022 №0017/2022-АтмВ, массовая концентрация ионов кадмия и ртути по результатам измерений составляет: ионы кадмия 

<

0,002 мг/м3 и ртути 

<

0,0015 мг/м3 (ниже диапазона измерений). Однако предельно-допустимая концентрация (далее - ПДК) ионов кадмия и ртути в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентраиизованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков, установленная СанПиН 1.2.3685-21, составляет: кадмия - 0,001 мг/м3, ртути - 0,0005 мг/м3.

Факт отсутствия негативного воздействия на окружающую среду на объекте размещения отходов ООО «Благо» по ионам кадмия и ртути не подтвержден, ввиду отсутствия определенного значения результата измерений у данной лаборатории.

Указанные данные в таблице раздела 3 «Сведения о показателях (физичеких, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» отчета мониторинга по загрязняющему веществу «Литий» в подземных водах не соответствуют результатам полученных измерений по протоколу № 948 от 31.03.2022 на скважинах № 14 и №6н (в протоколе концентрация Лития - 0,015 мг/м3 , однако в таблице раздела 3 отчета по мониторингу Литий - 0,002 мг/м3), а также не соответствуют данные по загрязняющему веществу «Мышьяк» по протоколу № 03-01.04/22-ВППд-2 от 01.04.2022 по скважине № 14 (в протоколе концентрация Мышьяка - 0,005 мг/м3 , однако в таблице раздела 3 отчета по мониторингу Литий - 0,05 мг/м3).

В 1 и 2 квартале отбора проб в подземных водах на всех скважинах определяются общие колиформные бактерии (ОКБ), а также в протоколе № 948 от 31.03.2022 определяются термотолерантные колиформные бактерии, однако в соответствии установленного СанПиН 1.2.3685-21, норматив ОКБ и термотолерантных колиформных бактерии определяется, как отсутствие указанных бактерий. Таким образом, факт отсутствия негативного воздействия на окружающую среду на объекте размещения отходов ООО «Благо» по ОКБ и термотолерантным колиформным бактериям не подтвержден.

В представленных документах отсутствует подпись уполномоченного лица, директора ООО «УкуЛаб» в приложении к аттестату аккредитации RA.RU.21A022 и подпись директора ООО НПО «ЭковторРесурс» в приложении к аттестату аккредитации RA.RU.710224 и RA.RU.20B02.

Не согласившись с отказом Управления Росприроднадзора от 14.02.2023 №01-26/1513 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 12 указанного закона изложены требования к объектам размещения отходов, в частности, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об отходах предусмотрено, что при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 указанной статьи при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

При этом в силу пункта 7 статьи 23 названного закона исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 N 467 утверждено «Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Согласно пункту 2 Положения исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее соответственно -лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, мониторинг).

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3).

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (пункт 5).

Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (пункт 6).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2020 г. №1030 утвержден «Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду».

Пунктами 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду

Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте (п. 10 Положения № 467).

В обжалуемом решении верно отмечено, что пункт 11 Положения № 467 содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, а именно:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Согласно п. 3 и 4 постановления Правительства РФ от 26.05.2016 №467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения НВОС ОРО», обоснованием исключения НВОС ОРО являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.

В письме Минприроды № 120-18/249 от 06.07.2021 разъяснено, что «по мнению Росгидромета, в отсутствие утвержденных в установленном порядке экологических нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе соблюдение на территории размещения отходов установленных СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений является подтверждением исключения НВОС ОРО» ПДК метана в атмосферном воздухе (предельно допустимая концентрация метана) - равна 50 мг/м3 (максимально разовая).

Судом первой инстанции верно учтено, что в представленных в отчете по Мониторингу протоколах, содержание метана на границе земельного участка, на котором расположен ОРО - место отбора проб для определения нормативов качества меньше 2 мг/м3 (меньше диапазона методики), что меньше ПДК, соответственно, подтверждает соблюдение ООО «Благо» гигиенических нормативов качества.

В соответствии с п 4. Положения №467, нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен ОРО;

б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с ОРО в водный объект;

в) для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен ОРО, по направлению течения подземных вод.

Согласно утвержденной программы мониторинга, в целях предотвращения негативного воздействия на почвенный покров производится ежеквартальный контроль в соответствии с утвержденной программой мониторинга. Мониторинг качества почв проводится на границе земельного участка ОРО и на территории полигона ТБО. Включение дополнительных точек мониторинговых наблюдений за состоянием почв, в пределах воздействия ОРО, не требуется.

Из изложенного выше следует, что нормативом качества является фоновая проба почвы на границе СЗЗ полигона (где отсутствует влияние источника загрязнения).

В программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду Полигона ТБО ООО «Благо» указано: обоснование выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений, почв в соответствии с СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», система контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона.

Согласно п.5 Положения 467, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанный пункт не содержит требования о том, что данные о фоновых показателях должны быть предоставлены государственным бюджетным учреждением. Данные требования также не содержатся в Порядке проведения собственниками ОРО, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66. Согласно указанному порядку лаборатория, выполняющая исследования, должна иметь аккредитацию согласно Федеральному закону от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации.

ООО «Благо» для проведения анализов в рамках мониторинга Обществом была привлечены аккредитованная лаборатория ООО «УкуЛаб», область аккредитации которой позволяет проводить анализы в рамках мониторинга.

В МУ 2.1.7.730-99 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почв» указано, что фоновое содержание (загрязнение) -содержание химических веществ в почвах территорий, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени.

Согласно приведенному определению, в качестве территории для наблюдений выбрана площадка (Граница СЗЗ), не испытывающая антропогенного влияния.

Выбор контрольной точки отбора почв обоснован и указан в разделе 6 Программы мониторинга Общества. Данная площадка была указана Обществом в программах мониторинга с 2018 года по настоящее время, поданных в Управление Росприроднадзора в уведомительном порядке, замечаний и предложений от Управления Росприроднадзора не поступало.

Объединенные пробы грунта (почвы), отобранные на территории Полигона ТБО: Точка № 1. Пробная площадка №1 (в пределах территории Полигона ТБО). Точка № 2 Пробная площадка №2 (в пределах территории Полигона ТБО).

В данном случае в качестве территории для отбора фоновой пробы почвы была выбрана площадка (Граница СЗЗ), не испытывающая антропогенного влияния.

Точка на границе земельного участка ОРО является контрольной (фоновой), что соответствует месту отбора проб (норматив качества) согласно Постановлению Правительства РФ от 26.05.2016 № 467.

Довод Росприроднадзора о том, что при мониторинге почвы брались пробы меньше 5, суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным по следующим основаниям.

В актах отбора проб почв аккредитованная лаборатория ООО «УкуЛаб» указало, что взяты виды проб усредненные.

Представитель ООО «УкуЛаб» пояснил, что в усредненную (объединенную) пробу входят 5 проб, в программе мониторинга иное не определено.

Согласно пункту 4.1 «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» объединенную пробу составляют путем смешивания не менее 5 точечных проб почвы (грунта), отобранных в разных точках пробной площадки, которая располагается в типичном для данной территории месте.

По измерениям этилбензола. В представленных испытательной лабораторией ООО «УкуЛаб» по результатам КХА (количественный мимический анализ) проб атмосферного воздуха за первый и второй кварталы 2022 года указана массовая концентрация этилбензола ниже диапазона измерений.

Представитель ООО «УкуЛаб» в судебном заседании пояснил, что данный факт нельзя интерпретировать как превышение предельно-допустимой концентрации (ПДК) этилбензола в атмосферном воздухе. Определение содержания вещества ниже диапазона измерений свидетельствует только о не обнаружении этого вещества на нижнем пределе обнаружения. Действительно, использованная методика не позволяла определить этилбензол на уровне ПДК. Однако, в третьем и четвертом кварталах 2022 года, после расширения области аккредитации была применена более чувствительная методика, у которой нижний диапазон начинался с 0 мг/м3, что является ниже значения ПДК этилбензола в атмосферном воздухе, по данным исследования за 3 и 4 кварталы содержание этилбензола на границе СЗЗ полигона соответствовало 0 мг/м3, что является неоспоримым свидетельством отсутствия превышения предельно-допустимой концентрации (ПДК) этилбензола в атмосферном воздухе, допустимом в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», приказ о расширении области аккредитации от 03.06.2022 ПКЗ-38.

Различных по чувствительности методик выполнения измерений в области мониторинга загрязнения окружающей среды в контрольной точке в теле полигона и на границе санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) обусловлены разными объектами исследований: в теле полигона определяются промышленные выбросы в атмосферу (пробы отбираются из дегазационных скважин, которые являются источниками выбросов), а на границе СЗЗ определяется содержание загрязнителей в атмосферном воздухе, поэтому методики исследований могут различаться, соответственно и метрологические характеристики, в том числе чувствительность, следует учесть, что содержание загрязнителей промышленных выбросов с тела полигона нельзя сравнивать с ПДК атмосферного воздуха, так как это разные объекты исследований.

Материалами дела подтверждается, что измерения этилбензола проводились по утвержденной методике, включенной в перечень допустимых методик Росгидрометом. Полученные значения ниже диапазона измерения методики, менее 0,2 мг/м3. Данное значение не подтверждает превышение ПДК по этилбензолу установленного СанПиН 2.1.3684-21.

Выбор контрольной (фоновой) скважины обоснован в разделе 6 Программы мониторинга. Контроль за состоянием грунтовых вод проводится в зависимости от глубины их залегания, проектируются скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зона полигона. Одна контрольная скважина закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона. На границе земельного участка полигона, по направлению потока фильтрации грунтовых вод, закладываются скважины для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды.

При проведении мониторинга ООО «УкуЛаб» были взяты пробы:

Точка № 1. Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, скважина №14 (контрольная, фоновая скважина);

Точка № 2. Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, скважина №6н. 

Точка № 3. Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, скважина №13.

Соответственно нормативом качества необходимо считать значения, полученные при проведении лабораторных исследований из скважины №14 (фоновой) с которой сравниваются значения, полученные из наблюдательных скважин № 6Н и 13.

В протоколе №0040/2022-ПППВ от 08.08.2022г указаны значения БПК5: Т1 (фоновая скважина 14) - 2,60±0,67; Т2 (наблюдательная скважина 6) - 2,80±0,73; ТЗ (наблюдательная скважина 6) - 2,70±0,70.

Представитель ООО «УкуЛаб» в судебном заседании пояснил по проведению отбора проб природных поверхностных и подземных (грунтовых), что согласно пункту 8 таблицы 3.3 Обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды СанПиН 1.2.3685-21 указано, что биохимическое потребление кислорода (БПК5) не должно превышать (содержания) при температуре 20°С. Это означает, что соблюдение температурного режима обусловлено обязательными требованиями пункта 8 выполнение измерений ПНД Ф 14.1:2:3:4.123 -97 «Основные условия для получения достоверных результатов биохимического потребления кислорода - инкубация пробы при постоянной температуре 20 °С без доступа воздуха и света», а не определенной температурой атмосферного воздуха.

Согласно пункту 8 таблицы 3.3 Обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды СанПиН 2.1.3684-21 указано, что биохимическое потребление кислорода (БПК5) не должно превышать (содержания) при температуре 20°С. Это означает, что соблюдение температурного режима обусловлено обязательными требованиями пункта 8 выполнение измерений ПНД Ф 14.1: 2:3:4.123-97 «Основные условия для получения достоверных результатов биохимического потребления кислорода

- инкубация пробы при постоянной температуре 20 °С без доступа воздуха и света», а не определенной температурой атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 и 3.6 ГОСТ Р 70278-2022 «Поверхностные воды. Оценка уровня соответствия состава и свойств воды заданному классу качества» определено качество и безопасность воды это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру; нормы качества воды - установленные значения показателей качества воды для конкретных для конкретных видов водопользования; класс качества воды - уровень качества воды, установленный в интервале числовых значений свойств и состава воды, характеризующих ее пригодность для конкретных видов водопользования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что для определения норматива качества для конкретного загрязняющего вещества водного объекта - вещества в воде, вызывающего нарушение норм качества воды (п. 3.2 ГОСТ Р 70278-2022) необходимо определить для каких конкретных видов водопользования будет использоваться вода из скважин.

Согласно пункту 8 таблицы 3.3 Обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды СанПиН 2.1.3685-21 указано, что биохимическое потребление кислорода (БПК5) не должно превышать 2,0 мг/дм3 при температуре 20°С, однако в Примечании в таблице 3.3 указано «Вода поверхностных водоисточников, используемых для централизованного водоснабжения населения, для хозяйственно-бытового водопользования, морская вода для централизованного водоснабжения населения, для хозяйственно-бытового водопользования, мест водозабора для плавательных бассейнов, водолечебниц», то есть норматив качества не подходит для вида водопользования - вода подземная из наблюдательных скважин полигонов.

В СанПиН 2.1.3685-21 отсутствуют нормативы качества для вида водопользования вода подземная из наблюдательных скважин полигонов.

В СанПиН 2.1.3685-21 отсутствуют нормативы качества для вида водопользования вода подземная из наблюдательных скважин полигонов для загрязнителя - ОКБ.

В протоколах приведены фактические содержания ОКБ в фоновой и наблюдательной скважинах, определенных в соответствии с МУК 4.2.2314-08 и не представлены метрологические характеристики в виде погрешностей (неопределенностей) (необязательное требование в представлении результатов исследований, указывается по заявке заказчика).

Расчет метрологических характеристик ОКБ проводится по МУ 2.1.4.1057-01. В соответствии с пунктом 4. Общие положения организации внутреннего контроля качества санитарно-микробиологического исследования воды МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды» Специфика объекта микробиологических исследований, живого микроорганизма, обладающего индивидуальными (родовыми, видовыми, штаммовыми) свойствами и особенностями жизнедеятельности в условиях водной среды, создает независящие от исследователя проблемы в оценке точности количественного результата и обусловливает погрешность (неопределенность) микробиологических методов, достигающую сотен процентов.

Разница между фактическим значением ОКБ в фоновой скважине по сравнению с наблюдательной составляет всего 9,15 %

В обжалуемом решении верно отмечено, что с учетом погрешности измерений видно, что значения показателей находится на одном уровне, что свидетельствует об отсутствии влияния ОРО и подтверждает соблюдение нормативов качества.

В отчете по мониторингу ОРО по показателю литий (подземные воды) допущена техническая ошибка. Концентрация указана 0,002 мг/м3, однако должна быть указана 0,015 мг/м3 и по показателю мышьяк указано - 0,05мг/м3, а должно быть указано 0,005мг/м3 (согласно Протокола № 3-01.04./22-ВППд-2). Допущение вышеуказанных опечаток не влияет на соблюдение нормативов качества и воздействие ОРО на окружающую среду.

В протоколе №0040/2022-ПППВ от 08.08.2022 по исследованию подземных вод указаны значения кадмия и ртути:

-Ионы Кадмия:

Т1 (фоновая скважина 14) - менее 0,002мг/дм3

Т2 (наблюдательная скважина 6) - менее 0,002мг/дм3

Норматив качества менее 0,002мг/дм3, что подтверждает отсутствие влияния ОРО и подтверждает соблюдение нормативов качества.

-Ртуть общая:

Т1 (фоновая скважина 14) - менее 0,0015мг/дм3

Т2 (наблюдательная скважина 6) - менее 0,0015мг/дм3

Норматив качества менее 0,0015мг/дм3, что подтверждает отсутствие влияния ОРО и подтверждает соблюдение нормативов качества.

Документы об аккредитации лаборатории приложены к отчету с подробным пояснением об адресе федеральной информационной системе, где содержится исчерпывающая информация, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Письмом Министерства экономического развития РФ Федеральной службой по аккредитации от 20.08.2018г. №21724/05-АЛ разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ не предусмотрена возможность направления аккредитованными лицами в национальный орган по аккредитации заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе.

Приказом Минэкономразвития России от 30.12.2020 N 877 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики организации экономического сотрудничества и развития, о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 4 апреля 2014 г. N 203 и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено предоставление сведений, содержащихся в реестре, по межведомственным запросам государственных органов, органов местного самоуправления, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием единой системы межведомственного информационного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (п. 13), а также определено, что сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти (п. 10).

Сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц и их области аккредитации, размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации https://pub.fsa.sov.ru/ran. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в случае сомнений Росприроднадзор имел возможность проверить информацию самостоятельно.

Представитель Общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что действительно по техническим причинам к отчету не был приложен акт отбора проб № 119-А/2022 к протоколу измерений, однако сам протокол измерений был приложен. Акт отбора имеется в наличии и представлен суду первой инстанции.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Росприроднадзора от №01-26/1513 от 14.02.2023 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отхода является незаконным, в связи с чем на основании положений ст.211 АПК РФ суд по праву удовлетворил требования, заявленные ООО "Благо".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Несогласие Управления Росприроднадзора с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года по делу № А72-5937/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова