/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32199/2018

Дело № А06-5922/2017

г. Казань

15 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Кузнецов В.С., доверенность от 26.03.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А06-5922/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владиславу Сергеевичу (ИНН 301510686732, ОГРНИП 316302500084992) о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 236,80 руб. Третье лицо: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Астраханьэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владиславу Сергеевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Кузнецов В.С.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 236,80 руб. по акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 06.10.2016 № 003796.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представителями ПАО «МРСК Юга», являющегося территориальной сетевой организацией, 06.10.2016 проведена проверка учёта электрической энергии на объекте – нежилое помещение № 049, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/кр. Знамени, 11/27/12 лит. АА3, в отношении потребителя Кузнецова В.С. 

По результатам данной проверки был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном законом порядке договора энергоснабжения, путём подключения к сетям филиала ПАО «МРСК – Юга» - «Астраханьэнерго», о чём составлен акт, о неучтённом потреблении электроэнергии № 003796. 

На основании указанного акта, истцом произведён расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, стоимость которой составила 586 236,80 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного потребления, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды правомерно признали ненадлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 06.10.2016 № 003796, в виду его составления в отсутствие потребителя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-1063/2017 и № А06-6402/2017 судами установлен факт подключения спорного нежилого помещения к электросетям гарантирующего поставщика в соответствии с ранее действующим договором энергоснабжения от 03.12.2001, заключённым гарантирующим поставщиком – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с предыдущим собственником – Кузнецовой Е.А. 

Кроме того, 17.10.2016, Кузнецовым В.С. подписан договор с ПАО «МРСК Юга» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями от 17.10.2016 № 449-Ю. 

В рамках дела № А06-1063/2017 судом были установлены обстоятельства отсутствия у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оснований для незаключения договора энергоснабжения по спорному помещению с предпринимателем, в связи с чем, заявленные предпринимателями Кузнецовой Еленой Анатольевной и Кузнецовым Владиславом Сергеевичем были удовлетворены, на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения с предпринимателем Кузнецовой Е.А. 

Истец, не отрицает, что схема энергоснабжения объекта и энергопринимающие устройства спорного нежилого помещения не изменялись, что свидетельствует о недопуске потребителем нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, с учётом установленного факта соответствующего технологического присоединения спорного объекта энергоснабжения, собственником которого с 29.02.2016 по 22.02.2017 являлся ответчик, при наличии его обращений в спорный период к гарантирующему поставщику с заявлениями о заключении договора энергоснабжения, отсутствия в действующем законодательстве положений, признающих потребление электроэнергии объектами при смене их собственника как бездоговорное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 06.10.2016 № 003796, составленный в отсутствие потребителя или с участием двух незаинтересованных лиц, по основаниям его подписания одним из лиц – Кильмамбетовым С.В., являющийся в период с 1998 по 2008 работником филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», как не относящийся к заявленному исковому периоду, не привёл к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А06-5922/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова