ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-1613/2017

29 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  02.05.2017 по делу № А39-1613/2017, 

принятое судьей  Пашковой И.Г. 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 

о признании несостоятельным (банкротом) общества ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 № 05-36/2390/ВД сроком действия до 21.07.2018;

от общества  ограниченной ответственностью «Вега» – ФИО3 по доверенности от 13.04.2017 сроком действия 1 год.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – уполномоченный орган, УФНС по Республике Мордовия) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - общества ООО «Вега», должник) несостоятельным (банкротом).

Требования уполномоченного  органа основаны на положениях статей 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что согласно сведениям Инспекции ФНС России по Ленинскому району                     г. Саранска должник по состоянию на 02.03.2017 имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 16 160 344 рубля 18 копеек (основной долг – 11 554 127 рублей 88 копеек, пени –                                             4 318 964 рубля 25 копеек, штраф -287 252 рубля 05 копеек), в том числе, обеспеченную мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника в сумме 15 999 800 рублей 95 копеек (основной долг – 11 553 897 рублей 53 копейки, пени – 4 162 077 рублей 52 копейки, штраф –                         283 825 рублей 90 копеек).

Решением от 02.05.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия  отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 52, 55, 56, 224 Закона о банкротстве,   статьями 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.05.2017  в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что само по себе нахождение должника в стадии ликвидации не является достаточным и безусловным основанием для введения в отношении него упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, если отсутствуют соответствующие доказательства о недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов. В этом случае рассмотрение дела о банкротстве должно осуществляться без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть банкротство осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника. Подробно доводы уполномоченного  органа указаны в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.09.2017 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2017 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 26.09.2017. 

Представитель уполномоченного  органа  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

  Представитель ООО «Вега» в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что по итогам анализа сделан вывод о превышении стоимости имущества над размером кредиторской задолженности, на основании решения единственного участника от 03.03.2017 принято решение о ликвидации ООО «Вега». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2017, общество находится в стадии ликвидации с 14.04.2017, ликвидатором назначен ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега» зарегистрировано 06.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 104132000718906. Единственным учредителем общества является ООО «Виазор».

Общество располагается по адресу: 

<

...>. В качестве основного вида осуществляемой деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.

В отношении ООО «Вега» проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой установлена неуплата (неполная уплата) сумм налогов.

На основании решений налогового органа № 10-19 от 03.06.2016, № 923 от 08.11.2016, № 518 от 10.10.2016, № 519 от 08.08.2016 ООО «Вега» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решения вступили в законную силу.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника принято 13 решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

На основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесены в отношении ООО «Вега» постановления о возбуждении исполнительных производств.

Задолженность по исполнительным документам налогового органа в размере 15999800 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 11553897 рублей 53 копейки, пени - 4162077 рублей 52 копейки, штраф - 283825 рублей 90 копеек, должником не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции исходил из факта того, что в ходе рассмотрения судом заявления стало известно, что на основании решения единственного участника ООО «ВИАЗОР» от 03.03.2017 года принято решение о ликвидации ООО «Вега». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество находится в стадии ликвидации с 14.04.2017 года, ликвидатором назначен ФИО4

Указанное обстоятельство послужило основанием рассмотрения заявления уполномоченного органа не по общим правилам, а как заявления о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением норм о банкротстве ликвидируемого должника.

Приняв во внимание представленные со стороны должника документы о наличии у него имущества, суд первой инстанции посчитал, что его будет достаточно для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем пришел к выводу, что на данный момент применение в отношении ООО «Вега» положений Закона о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника является преждевременным.

Указанный вывод суда следует признать ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать свое право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому после принятия решения о ликвидации ликвидационная комиссия совершает действия по уведомлению кредиторов в двухмесячный срок, а также выявляет размер стоимости и состав имущества должника, доказательством чего является промежуточный ликвидационный баланс.

Указание в решении суда первой инстанции о наличии у ООО «Вега» имущества: десяти объектов недвижимого имущества, шести единиц транспортных средств, дебиторской задолженности на сумму                                 109 696 311,88 руб. не основано на результатах деятельности ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном статьи 63 ГК РФ, поскольку проведение ликвидатором мероприятий документально не подтверждены. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют бесспорно установить размер требований кредиторов, наличие или отсутствие недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения этих требований.

Представленные должником сведения об уменьшении кредиторской задолженности за 1 квартал 2017 года более чем на 90 млн. руб. документально не подтверждены, сведений об ее оплате или списании со стороны ООО «Вега» не представлено.

По смыслу статей 7, 11 Закона о банкротстве нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61-64 ГК РФ и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, само по себе нахождение должника в стадии ликвидации не является достаточным и безусловным основанием для введения в отношении него упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, если отсутствуют соответствующие доказательства о недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Вега» проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой установлена неуплата (неполная уплата) сумм налогов.

На основании решений налогового органа от 03.06.2016 № 10-19, от 08.11.2016 № 923, от 10.10.2016 № 518, от 08.08.2016 № 519  ООО «Вега» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решения вступили в законную силу.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника принято 13 решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

На основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесены в отношении ООО «Вега» постановления о возбуждении исполнительных производств.

03.03.20217 единственным учредителем должника ООО «ВИАЗОР»  было принято решение о добровольной ликвидации ООО «Вега». Соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена 14.04.2017 № 2171326080297, назначен ликвидатор – ФИО4.

Впоследствии, в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором  ООО «Вега» в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.06.2017 было опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации должника.

Должник считает, что несмотря на значительный долг налоговый орган не должен обращаться в суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вега», поскольку оно обладает значительным имуществом, продав которое ликвидатор погасит задолженность.

Для этой цели было заявлено ходатайство в апелляционной инстанции.  Однако после отложения должник не погасил ее и не представил никаких доказательств о принятых мерах о дальнейшему погашению долгов.

На настоящий момент непогашенный размер задолженности ООО «Вега» по уплате обязательных платежей в бюджет, составляет 8 073 344, 18 рублей,  из которых: 3 467 127, 88 рублей – основной долг, 4 318 964, 25 рублей – пени, 287 252, 05 – штрафы, из которых  обеспеченная мерами принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса  Российской Федерации  7 912 800, 95 руб., в том числе: 3 466 897, 53 руб., 4 162 077, 52 руб. – пени, 283 825, 00 руб. – штрафы.

Следовательно, общая сумма требований кредиторов превышает               300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев (что не опровергнуто)

Таким образом, по состоянию на 20.07.2017 у ООО «Вега» имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 6 и 33 Закона о банкротстве.

Поскольку участниками общества принято решение о ликвидации общества, суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в целях последующего применения реабилитационных процедур.

Заявленные требования полностью соответствуют положениям статьям 224, 225 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Вега» в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО5, член некоммерческого партнерства «Цент финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», кандидатура которого соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000  рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Суммы процентов в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве будут определены после представления конкурсным управляющим отчета по результатам проведения конкурсного производства.

Таким образом, коллегия суде приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта. 

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия  от  02.05.2017 по делу № А39-1613/2017 с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  02.05.2017 по делу № А39-1613/2017 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вега»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 430011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. 

Открыть конкурсное производство в отношении имущества общества ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (ИНН арбитражного управляющего 132810879201, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17086, адрес для корреспонденции: 

<

...>), члена некоммерческого партнерства «Цент финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере             30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. 

Включить требования Федеральной налоговой службы  Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в реестр требований кредиторов общества ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 430011, 

<

...>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований: 

7 628 975,05 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 

283 825,00 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд. 

Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис