АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-5034/24-102-64

г. Москва

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 54Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «ВМ-ГРУПП.ЛОГИСТИКА» (454053, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н СОВЕТСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, ТРАКТ ТРОИЦКИЙ, Д. 11Л, ОФИС 207/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 355 241 руб. 66 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ВМ-ГРУПП.ЛОГИСТИКА» о взыскании убытков в размере 355 241 руб. 66 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №№А40-3658/24-170-56, А40-5034/24-102-64.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ  арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Довод ответчика о том, что могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты признан судом несостоятельным, поскольку указанные ответчиком дела имеют различные основания, доказательства и различаются по составу требований.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Бауфасад-М» (далее - Клиент/Истец) и ООО «ВМ-ГРУПП ЛОГИСТИКА» (далее - Ответчик/Перевозчик/Исполнитель) согласовали и подписали Заявку на перевозку груза № F00458119 от 18.08.2023 (далее - Заявка), заключенную в соответствии с Договором публичной оферты от 01.07.2022, размещенного в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 404349 (далее - Договор), по маршруту: 

<

...> - 

<

...>, нежилое здание, назначение: нежилое, л, Оазис КБ Челябинск.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Для выполнения Заявки, Исполнителем было подано транспортное средство марки КАМАЗ (г/н 

<

***>/ВН790174) (далее - тс), водитель ФИО1. При подписании Заявки на перевозку груза сторонами согласовывается дата и время погрузки/выгрузки груза и иные условия перевозки.

В силу п. 2.2.2 Договора, Перевозчик обязан, в соответствии с Заявкой, подавать в распоряжение Клиента технически исправный подвижной состав в полностью очищенном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающий санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренных в Заявке.

По условиям Заявки, Перевозчик должен был осуществить доставку груза на склад Грузополучателя - 22.08.2023 в 23:59, по адресу: 456658, 

<

...>, нежилое здание, назначение: нежилое, л, Оазис КБ Челябинск.

В согласованную дату в Заявке, товар не был доставлен получателю. Фактически транспортное средство прибыло на выгрузку 23.08.2023 в 12:54, что подтверждается соответствующими отметками о прибытии в Транспортной накладной № 5170 от 19.08.2023.

Условиями Заявки на перевозку не предусмотрен перенос даты и времени доставки груза в одностороннем порядке.

Опоздание Перевозчика на место выгрузки привело к штрафным санкциям выставленными в адрес Клиента, ООО «Бауфасад-М» была выставлена претензия от ООО «Сифуд Индастриз» (далее - Заказчик) исх. № б/н от 12.09.2023 о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением срока доставки в размере 530 241 (пятьсот тридцать тысяч двести сорок один) рубль 66 копеек.

Возмещение штрафа по претензии исх. № б/н от 12.09.2023 осуществляется Истцом частями, согласно письму, направленное в адрес ООО «Сифуд Индастриз» в ответ на претензию. По состоянию на 18.12.2023, Истцом произведено две оплаты на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей (Платежные поручения: № 8699 от 26.10.2023; № 10457 от 13.12.2023).

В соответствии с п. 5.9.4 Договора, в случае выставления грузополучателем или грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента, за опоздания на место погрузки и/или разгрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза. Перевозчик обязан в полном объеме возместить Клиенту заявленные штрафные санкции. Клиент вправе в одностороннем порядке зачесть исчисленные суммы санкций (неустоек, штрафов, пеней) в счет оплаты стоимости оказанных услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Договором, в случае возникновения спорных вопросов, Клиент вправе удержать сумму ущерба, возникшего при перевозке, из суммы подлежащей уплате Перевозчику за оказанные им услуги по настоящему Договору (п. 5.9.4. Договора).

13.11.2023 Ответчику была направлена претензия исх. № 2 от 13.09.2023 о возмещении ущерба, в которой ООО «Бауфасад-М» указало о произведенном удержание части суммы понесенного ущерба в размере 175 000 рублей, из суммы причитающейся оплате Перевозчику по Заявке № F00458119 от 18.08.2023, опись вложения и чек Почты России прилагаются.

С учетом частичного возмещении путем проведения взаимозачета подлежащей Ответчику оплате за оказанные услуги, остаток к возмещению понесенных убытков составил 355 241 (триста пятьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 66 копеек.

Однако, Ответчиком требования ООО «Бауфасад-М» удовлетворены не были, денежные средства в счет возмещения ущерба за опоздание на погрузку не поступали.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 6 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию убытки в сумме 355 241 руб. 66 коп.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с ООО «ВМ-ГРУПП.ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» 355 241 руб. 66 коп. убытков, а также взыскать 10 105 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский