АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13843/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фармавита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Санти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.08.2005) о взыскании 85 108 рублей 80 копеек основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 №Ф-С/2014 за период с 01.04.2022 по 12.06.2022, 30 640 рублей 90 копеек по оплате коммунальных услуг, 1 888 рублей 72 копейки процентов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

акционерное общество «Фармавита» (далее – АО «Фармавита») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санти» (далее – ООО «Санти») 85 108 рублей 80 копеек основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 №Ф-С/2014 за период с 01.04.2022 по 12.06.2022, 30 640 рублей 90 копеек по оплате коммунальных услуг, 1 888 рублей 72 копейки процентов за просрочку исполнения обязательств (в редакции уточнений, принятых определением суда от 19.01.2023).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.04.2014 между АО «Фармавита» (арендодатель) и ООО «Санти» (арендатор) заключен договор № Ф-С/2014 аренды недвижимого имущества (далее – договор) сроком на 15 лет, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 130,10 кв.м. в здании (лит.1), номера на поэтажном плане: 1-16 (I), этаж цокольный по адресу: 

<

...>, для осуществления фармацевтической деятельности.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2014 сделана запись регистрации № 25-25-01/038/2014-358.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора, размер арендной платы по договору составляет 35 462 рубля (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2019, зарегистрированного в установленном законом порядке 06.03.2019 за номером 25:28:030006:2774-25/001/2019-1).

Согласно пункту 4.1.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали оплату коммунальных услуг.

Как следует из иска, в нарушение заключенного договора аренды, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2022 №А51-18951/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Санти» в пользу Акционерного общества «Фармавита» взысканы сумма основного долга в размере 279158 рублей, неустойка в размере 15 252, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656 рублей, а также, расторгнут договор аренды недвижимого имущества № Ф-С/2014 от 01.04.2014.

Вместе с тем, как указал истец в заявлении, арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом и отказался освободить помещение от своего имущества и вернуть его в установленном договором и законом порядке.

13.06.2022 в связи с досрочным расторжением договора на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2022 №А51-18951/2021, по акту сдачи-приема, арендатор передал арендодателю следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 130,10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Кроме того в пункте 3 акта, стороны указали, что на момент передачи имущества и подписания настоящего акта, арендатор имеет непогашенную задолженность по договору по оплате арендной платы и оплате коммунальных услуг, за период до даты подписания настоящего акта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  об оплате задолженности  по арендной плате за период с апреля 2022 по 12.06.2022 в размере 85 108,80 рублей, а также по оплате коммунальных услуг в размере 30 640,90 рублей. 

Ответчик на претензию не отреагировал, сумму задолженности не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, АО «Фармавита» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды №Ф-С/2014 от 01.04.2014, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 85 108 рублей 80 копеек основного долга, 30 640 рублей 90 копеек задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга и задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части взыскания процентов за ненадлежащее исполнения обязательств в сумме 1 888 рублей 72 копейки, требование истца также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в силу следующего.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из пункта 2.2.2 договора следует, что арендатор обязан в установленные договором сроки производить расчеты по внесению арендной платы в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам за пользование нежилыми помещениями в размере 85 108 рублей 80 копеек, вследствие чего ему начислены проценты.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за ненадлежащее исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет процентов подтверждается материалами дела и признается судом обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1 888 рублей 72 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченный истцом размер госпошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санти» в пользу общества с ограниченной ответственностью. «Фармавита» 85 108 рублей 80 копеек основного долга, 30 640 рублей 90 копеек задолженность по оплате коммунальных услуг, 1 888 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 529 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью. «Фармавита» из федеральной бюджета 4 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 173 от 13.07.2022

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.