﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59228/2020

Дело № А72-11883/2018

г. Казань

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 

по делу № А72-11883/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ульяновск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агат», г. Ульяновск, Жилина Андрея Анатольевича, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании долга за потребленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» (далее – МО «город Ульяновск») в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения 115 255 руб. 98 коп. основного долга за потребленные в октябре 2017 года, марте 2018 года, апреле 2018 года энергоресурсы.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.11.2018 в порядке статьи 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении наименования – МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, с ответчика за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу истца взыскано 109 049 руб. 68 коп. основного долга и 4217 руб. 86 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что спорные нежилые помещения переданы в пользование на основании договоров аренды, следовательно, обязанность по оплате предъявленных расходов лежит на арендаторах (пользователях) муниципального имущества, договорные отношения с истцом отсутствуют, контракт в установленном законом порядке не заключался, согласие на поставку теплоэнергии в спорные помещения МО «город Ульяновск» не давало.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 50 минут 23.04.2020.

Определением от 22.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 11 часов 30 минут 26.05.2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МО «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, 17/5; ул. Корунковой, 2/19; пр. Хо Ши Мина, 21; пр. Хо Ши Мина, 23; ул. Кузнецова, 6.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в октябре 2017 года, марте 2018 года, апреле 2018 года осуществлял поставку коммунального ресурса – тепловой энергии в помещения по вышеуказанным адресам.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 115 255 руб. 98 коп., в том числе: ул. Верхнеполевая, 17/5 – 16 886 руб. 36 коп.; пр. Хо Ши Мина, 21 – 30 552 руб. 85 коп.; пр. Хо Ши Мина, 23 – 51 431 руб. 20 коп.; ул. Корунковой, 2/19 – 7471 руб. 61 коп.;  ул. Кузнецова, 6 – 8913 руб. 96 коп.

Договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В отсутствие письменного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бездоговорное потребление – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Истец поставлял в вышеуказанные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловую энергию и горячую воду.

Соответственно, на ответчика возлагаются обязанности по оплате поставленной в указанные нежилые помещения тепловой энергии.

На основании постановления администрации города Ульяновска от 02.09.2016 № 2460 «О переводе нежилых помещений в жилые помещения» нежилые помещения общей площадью 98,6 кв.м с кадастровыми номерами 73:24:031212:1975, 73:24:031212:1963, 73:24:031212:1973; 73:24:031212:1959; 73:24:031212:1971, 73:24:031212:1966, 73:24:031212:1979, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Хо Ши Мина, д. 23, переведены в жилое помещение – квартиру № 82.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на квартиру № 82 по пр. Хо Ши Мина, 23 в г. Ульяновске зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Ульяновск»; жилое помещение поставлено на кадастровый учет 05.07.2017.

По договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 29.08.2017, указанная квартира по акту приема-передачи передана Жилину А.А. (наниматель).

В соответствии с разделом II указанного договора наниматель обязался своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 20.07.2011 № 126, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилые помещения как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что также предусмотрено статьей 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как правильно отмечено судом, требование истца о взыскании с ответчика платы за поставленные энергоресурсы в указанное жилое помещение в октябре 2017 года противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Взыскание данных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя от внесения платы за поставленные энергоресурсы в занимаемую квартиру, что действующим законодательством не предусмотрено.

Действующее законодательство обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагает именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 307-ЭС16-8235.

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Довод истца о том, что ответчик, как собственник указанной квартиры, обязан оплатить расходы за предоставленные нанимателю энергоресурсы, не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015).

Согласно представленному истцом справочному расчету исковых требований задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы в спорный период (с исключением задолженности за октябрь 2017 года по квартире № 82 по пр. Хо Ши Мина, 23 в г. Ульяновске) составляет 109 049 руб. 68 коп.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг за потребленную тепловую энергию в сумме 109 049 руб. 68 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что часть из принадлежащих ответчику нежилых помещений являются неотапливаемыми, в них отсутствуют теплопотребляющие установки и радиаторы отопления, проходящие по помещениям транзитные трубопроводы не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, теплоотдача от трубопровода по существу является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, а, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате отопления подобных нежилых помещений, обоснованно отклонены судами.

Спорные нежилые помещения расположены внутри отапливаемых зданий, имеющих централизованную систему отопления, и температура воздуха в данных помещениях поддерживается, в том числе, за счет соседних помещений. Нахождение спорных помещений внутри отапливаемых зданий ответчиком не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (постановление от 10.07.2018 № 30-П, постановление от 20.12.2018 № 46-П).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 ЖК РФ), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Доказательств того, что в спорных нежилых помещениях не потребляется тепловая энергия, то есть температура воздуха в них равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, суду не предоставлено.

Судами установлено, что помещения по пр. Хо Ши Мина, 21 и 23 в г. Ульяновске расположены на верхних восемнадцатых этажах многоквартирных жилых домов по тем же самым стоякам, что и квартиры на остальных нижних этажах.

Согласно  доводам ответчика помещения площадью 68,6 кв. м по пр. Хо Ши Мина, 21 в г. Ульяновске являются неотапливаемыми.

Вместе с тем согласно акту от 30.11.2018 неотапливаемые помещения представляют собой туалеты, ванные, коридоры, кладовые, общий коридор, температура в которых составляет 20-21 градус.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что ответчиком не доказано, что температура в помещениях, которые он считает неотапливаемыми, не соответствует нормативно установленным требованиям. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, по утверждению ответчика, часть нежилых помещений по пр. Хо Ши Мина, 23 в г. Ульяновске переведены в жилые, в четвертом блоке отсутствует отопление.

По мнению ответчика, перевод нежилых помещений в жилые подтверждает то обстоятельство, что помещения удовлетворяют санитарным нормам, в том числе, по температурным и влажностным показателям для проживания в них, а, следовательно, в них поддерживается за счет отопления необходимый температурный режим.

Ссылка ответчика на акт проверки использования муниципального имущества от 22.10.2018, акт выполненных работ от 15.10.2015, согласно которому в четвертом блоке были демонтированы батареи отопления, обоснованно не принята судами.

Данные акты в совокупности указывают на то, что отопительные приборы отсутствуют в нежилых помещениях, арендуемых под творческую мастерскую Семеновой Т.А., имеющей договор с истцом, не включенные истцом в расчет определения муниципальных площадей, на которые производится выставление платы за потребленные энергоресурсы в спорный период.

В спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, однако, теплопотребление осуществляется за счет нахождения помещений в составе отапливаемого объекта, а также за счет теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в зданиях.

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорных помещениях с учетом отсутствия доказательств обратного означает, что спорные помещения ответчика, не являющиеся общим имуществом жилого многоквартирного дома, в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности, отапливались.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А72-11883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.Н. Николаева