Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56759/2024

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» 

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств.

Определением от 30.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 05.09.2024 представитель ответчика поддержал доводы ранее направленного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) в отсутствие иста, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды № 12/ЗД-02782 от 12.10.2012 (далее - Договор) ООО «Агроторг» занимает земельный участок с кадастровым номером 78:14:7546:3005 по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская 

<

...>, лиера А (далее - Участок).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет, Арендодатель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Агроторг» (далее – Ответчик, Общество, Арендатор) о взыскании штрафа за нарушение условий пунктов 3.7., 3.9., 4.3.6_1 Договора аренды земельного участка №12-ЗД-02782 от 12.10.2012.

В исковом заявлении Комитет просит взыскать 1 808 303,62 руб., из которых:

1) 154 267,68 руб. пени за период с 27.11.2012 по 31.12.2021 за нарушение п. 3.7. Договора аренды;

2) 827 047,97 руб. штраф за нарушение п. 3.9. Договора аренды;

3) 827 047,97 руб. штраф за нарушение п. 4.3.6_1 Договора аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Комитет указывает на задолженность в размере 154 267,68 руб. пени за период с 27.11.2012 по 31.12.2021 за нарушение п. 3.7. Договора аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о следующих двух фактах: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из расчета, приложенного к исковому заявлению, учитывая дату подачи иска, следует, что по пеням, начисленным за период до 10.06.2021, пропущен срок исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за последующие периоды также не подлежат начислению пени, так как дата платежа попадает на выходные дни – субботу и воскресенье (10.04.2021, 10.07.2021 – Сб, 10.10.2021 - Вск).

Комитет имущественных отношений также указывает на задолженность в размере 827 047,97 руб. штрафа за нарушение п. 3.9. Договора аренды.

Принимая во внимание, что Договора аренды заключен 12.10.2012, первый платеж в силу п. 3.9. Договора аренды должен был быть внесен Обществом не позднее 01.11.2012.

Вместе с тем, по данному требованию Комитета также пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о следующих двух фактах: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Комитетом имущественных отношений указано на задолженность в размере 827 047,97 руб. штраф за нарушение п. 4.3.6_1 Договора аренды.

Однако, п. 5.5. Договора аренды не может распространять свое действие на случаи неисполнения Арендатором обязательства по предоставлению Ведомости (п. 4.3.6_1 Договора аренды), так как Договор аренды предусматривает иные негативные правовые последствия для Арендатора на случай неисполнения указанной обязанности. 

Так, в соответствии с абз. 5 п. 3.4. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2015 (далее – Дополнительное соглашение № 1) в случае нарушения Арендатором п. 4.3.6_1 Договора текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, рассчитывается Арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн-18,0 с учетом пункта 3.5. Договора. 

Далее в указанном пункте содержится информационная сноска: 

«Для сведения: плата за аренду Участка в квартал с применением кода функционального использования территории Кн-18,0 при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.1, составляет 1 126 371,38 руб.». 

При этом в силу абз. 2 п. 3.4. в редакции Дополнительного соглашения № 1 размер квартальной арендной платы составлял – 830 410,96 руб. 

Иными словами, в силу п. 3.4. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 1 за нарушение Арендатором п. 4.3.6_1 Договора аренды договор предусматривает санкцию в виде изменения размера арендной платы. 

При сопоставлении размера арендной платы по состоянию на 13.04.2015 санкция в виде изменения размера арендной платы с применением Кн-18,0 заключается в увеличении арендной платы на 35 % с 830 410,96 руб. до 1 126 371,38 руб. 

Соответствующая санкция, как указано в п. 3.4. Договора аренды в Дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2015 «за нарушение Арендатором п. 4.3.6_1 Договора аренды», заключается в увеличении размера арендной платы за счет применения к такому арендатору кода функционального использования Кн-18,0. Иными словами, в формулу, на основании которой осуществляется расчет арендной платы, подставляется переменная в виде коэффициента, который относится к коду функционального использования – 18,0. Такой коэффициент равен 1. 

В Санкт-Петербурге размер арендной платы за публичные земельные участки рассчитывается в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 (далее - Положение). 

Приложением № 4 к Положению перечислены коды функционального использования земельного участка и соответствующие этому использованию (кодам) и коэффициенты, которые применяются в формуле расчета арендной платы. 

Если перечисленным в п. 3.4. Договора аренды в Дополнительного соглашения № 1 кодам функционального использования (1.5., 3.1., 3.11, 7.1, 7.2, 11.6.) применяются коэффициенты от 0,02 до 0,8, то при применении кода функционального использования 18,0 коэффициент будет равен 1. 

Из изложенного выше следует, что применение Комитетом кода функционального использования 18,0 с коэффициентом 1 в качестве санкции для Общества заключается в том, что происходит увеличение арендной платы вследствие неприменения Комитетом понижающих коэффициентов (например, 0,02 или 0,8). Именно из-за этого и происходит увеличение арендной платы на 35% в рассматриваемом случае. 

Таким образом, следует сделать вывод, что Договор аренды в силу буквального толкования п. 3.4. в редакции Дополнительного соглашения № 1 за нарушение арендатором п. 4.3.6_1 4 предусматривает увеличение размера арендной платы, а не взыскание штрафа в соответствии с п. 5.5. 

Иной подход, в соответствии с которым к Арендатору можно применить санкции, предусмотренные п. 5.5. Договора аренды в виде штрафа в размере 80% от размера квартальной арендной платы, а также п. 3.4. Договора аренды, в соответствии с которым за нарушение п. 4.3.6_1 предусмотрено увлечение размера арендной платы, будет нарушать принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства. 

Принимая во внимание, что п. 3.4. в редакции Дополнительного соглашения № 1 вступил в силу 13.04.2015, то есть после заключения Договора аренды и вступления в силу п. 5.5. Договора аренды (12.10.2012), учитывая, что из буквального толкования п. 3.4. в редакции Дополнительного соглашения № 1 прямо следует, что изменение размера арендной платы и применение кода функционального использования Кн-18,0 происходит: «в случае нарушения Арендатором п. 4.3.6_1 Договора», то следует вывод о том, что у Комитета отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества штрафа в размере 80 % от размера квартальной арендной платы по правилам п. 5.5. Договора аренды. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.