ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2017

Дело № А40-9070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  24.10.2017

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 по дов. от 23.10.2017

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 по дов. от 12.09.2017

от третьего лица: ФИО3 по дов. №38-16-85 от 02.11.2016,

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ФинПромМаркет-XXI»

на решение от 17.05.2017 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Поляковой А.Б., 

на постановление от 18.08.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Каменецким Д.В.,

в деле по заявлению ООО «ФинПромМаркет-XXI»

к Московскому УФАС России, 

третье лицо: Департамент образования города Москвы, 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинПромМаркет-XXI» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, ответчик, Управление) о признании незаконным решения Московского УФАС России  от 15.12.2016 № ЕО/60473-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент образования города Москвы (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Общество ссылается на превышение Департаментом предоставленных ему полномочий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители Управления и Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

         При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29.08.2016 общество обратилось в Управление с заявлением о возбуждении дела о нарушении Департаментом образования города Москвы антимонопольного законодательства.

         Письмом от 15.12.2016 № ЕО/60473-1 Управление сообщило заявителю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

         Не согласившись с указанным решением, ООО «ФинПромМаркет-XXI» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         ФАС России согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

          В соответствии с п. 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства Российской Федерации.

            Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее – Административный регламент).

           На основании ч. 8 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявлений принимает решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

          Основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции.

           Согласно п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.

           Основанием для обращения заявителя в Московское УФАС России явилось принятие Департаментом образования города Москвы решения о переходе государственных образовательных учреждений города Москвы на ведение бухгалтерского учета, кадрового учета и расчета заработной платы работников в УАИС Бюджетный учет.

          По мнению заявителя, данное решение Департамента образования города Москвы принято с превышением полномочий, ограничивает конкуренцию на рынке оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и разработке программного обеспечения для ведения такого учета в образовательных учреждениях, нарушает ст. 15 Закона о защите конкуренции.

           Рассмотрев заявление общества, антимонопольный орган, руководствуясь п. 2 ч. 8, п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, пп. 3.42, 3.43 Административного регламента пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента образования города Москвы признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

          Указанные выводы антимонопольного органа являются правомерными в связи со следующим.

          Согласно постановлению Правительства Москвы от 19.08.2014 №466-ПП "Об универсальной автоматизированной системе бюджетного учета" принято решение о переходе на ведение бухгалтерского учета органами исполнительной власти города Москвы и государственными учреждениями города Москвы, а также переходе на ведение кадрового учета и расчета заработной платы работников государственных учреждений города Москвы, контроля за показателями исполнения бюджета города Москвы и государственных программ города Москвы в универсальной автоматизированной системе бюджетного учета (далее – УАИС Бюджетный учет) с 1 сентября 2014 г. по 1 мая 2016 г., утверждено положение "Об универсальной автоматизированной системе бюджетного учета".

          Одним из основных вопросов, стоящих перед органами исполнительной власти, является совершенствование процедур и методов государственного управления, в том числе путем формирования единого информационного пространства, развития информационных и телекоммуникационных технологий, перевода их на качественно новый уровень сбора и обработки информации.

           УАИС Бюджетный учет представляет собой автоматизированную информационную систему города Москвы, содержащую информацию, программные и технические средства, обеспечивающие автоматизацию бухгалтерского учета органов исполнительной власти города Москвы и государственных учреждений города Москвы, а также кадрового учета и расчета заработной платы работников государственных учреждений города Москвы, формирования и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной отчетности о деятельности органов исполнительной власти города Москвы и государственных учреждений города Москвы, контроля за показателями исполнения бюджета города Москвы и реализации государственных программ города Москвы.

           Постановление Правительства Москвы от 19.08.2014 №466-ПП не оспорено в установленном действующим законодательством порядке.

           Указанное постановление не содержит положений о том, какое именно, программное обеспечение должно использоваться в универсальной автоматизированной системе бюджетного учета, в нем отсутствуют указания об обязательном привлечении каких-либо конкретных разработчиков системы, а также исполнителей, оказывающих консультационные услуги и сопровождение УАИС Бюджетный учет.

         Учредителем и собственником имущества государственных учреждений города Москвы является город Москва в лице соответствующих департаментов.

          В силу Положения, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 №447-ПП, Департамент образования города Москвы  является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (далее – установленная сфера деятельности).

           Департамент для реализации возложенных на него задач наделен указанными в Положении о Департаменте полномочиями в отношении подведомственных ему государственных образовательных учреждений, а также правом на принятие решений в установленной сфере деятельности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

           Таким образом, доводы заявителя о превышении Департаментом полномочий, связанных с принятием решений по исполнению постановления Правительства Москвы от 19.08.2014 №466-ПП, являются несостоятельными.

            В соответствии с п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.08.2014 №466-ПП, оператором, государственным заказчиком создания, эксплуатации и развития УАИС Бюджетный учет является Департамент информационных технологий города Москвы.

            Таким образом, государственным заказчиком создания, эксплуатации и развития УАИС Бюджетный учет в государственных образовательных учреждениях, является не Департамент образования города Москвы, а Департамент информационных технологий города Москвы, в полномочия которого входит проведение торгов в указанной сфере деятельности и заключение по их результатам государственных контрактов на выполнение соответствующих работ в конкретных образовательных учреждениях.

       Судами установлено, что Департаментом информационных технологий города Москвы в соответствии с Положением о данном департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 №105-ПП, проводились торги в порядке, установленном законодательством о закупке товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которых были заключены государственные контракты на выполнение работ по автоматизации финансово-хозяйственной деятельности учреждений, подведомственных Департаменту образования.

           Доказательства, свидетельствующие о признании недействительными торгов, по результатам которых заключены указанные заявителем государственные контракты, о нарушениях антимонопольного законодательства и необоснованном ограничении конкуренции при их проведении, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

            Судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что принятие Департаментом образования города Москвы запрещенных ст. 15 Закона о конкуренции решений об использовании конкретных бухгалтерских программ приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке программных продуктов для ведения бухгалтерского и кадрового учета и расчета заработной платы работников, поскольку доказательства принятия Департаментом таких решений в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Проанализировав представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их доводы, суды правомерно не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы об обратном отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А409070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья    Д.И. Дзюба 

Судьи:    Е.А. Ананьина 

     В.В. Кузнецов