АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17876/2022 

Дата принятия решения –  23 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерное общество "Ак Барс Банк", г.Казань; к Закрытому акционерному обществу "ТатИнвестПроект", г.Углич; к Обществу с ограниченной ответственностью "Миррико Менеджмент", г.Казань (далее – первоначальный иск):

- о признании отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15 площадью 2263 кв.м.;

- об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15 площадью 2263 кв.м.,

а также дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТатИнвестПроект", г.Углич, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – встречный иск) 

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Банка ВТБ (ПАО) на земельный участок № 16:50:011507:0016, площадью 432,63 кв.м., исключении из ЕГРН записи о государственной  регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на земельный участок № 16:50:011507:0016 площадью 432,63 кв.м.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ПАО Банк «ФК Открытие»;

- ПАО «Татфондбанк»,

с участием: 

от истца по первоначальному иску (Банк ВТБ)  – ФИО5 по доверенности от 15.04.2022;

от ответчика по первоначальному иску (АО «ТатИнвестПроект») - ФИО6 по доверенности от 26.10.2020;

от ответчика по первоначальному иску (ООО «Миррико Менеджмент») - ФИО7 по доверенности от 21.06.2022;

от ответчика по первоначальному иску (Ак Барс Банк) - ФИО8 по доверенности от 26.10.2020, 

от третьих лиц по первоначальному иску – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан к Публичному акционерному обществу "Ак Барс Банк", акционерному обществу "ТатИнвестПроект" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), Обществу с ограниченной ответственностью "Миррико Менеджмент" (далее – ответчик) с исковым заявлением 

- о признании отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15 площадью 2263 кв.м.;

- об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15 площадью 2263 кв.м. 

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.05.2022 по делу №2-1722/2022 гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ПАО "Ак Барс Банк", к ЗАО "ТатИнвестПроект", ООО "Миррико Менеджмент" о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключение регистрационной записи, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда РТ от 12.07.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие»; ПАО «Татфондбанк».

Судом установлено, что в рамках дела № 65-22116/2022 рассматривается исковое заявление Акционерного общество "ТатИнвестПроект" к Банку ВТБ о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Банка ВТБ на земельный участок № 16:50:011507:16 площадью 432,63 кв.м., исключении из ЕГРН записи о государственной  регистрации права собственности Банка ВТБ на земельный участок № 16:50:011507:16 площадью 432,63 кв.м., по сути являющийся встречным иском по отношению к иску по делу №А65-17876/2022.

Определением суда по делу №А65-17876/2022 от 03.11.2022 дела №А65-22116/2022 и А65-17876/2022 по ходатайству истца по встречному иску объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А65-17876/2022.

Представитель истца по первоначальному иску - Банк ВТБ поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, требования АО «ТатИнвестПроект» не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску – АО «ТатИнвестПроект» требования Банк ВТБ не признал по изложенным в отзыве основаниям, поддержал требования встречного иска по изложенным во встречном иске основаниям; поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы в целях установления факта нахождения здания, права собственности на помещения в котором принадлежат сторонам, и на земельном участке  с кадастровым № 16:50:011507:16.

Представитель ответчика (ООО «Миррико Менеджмент») требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям. 

Представитель ответчика (ПАО «Ак Барс Банк») требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям. 

Суд отклонил ходатайство представителя ответчика и встречного истца (ТатИнвестПроект) о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в здании с кадастровым номером 16:50:011507:29 общей площадью 9 013, 2 кв.м. (далее – здание) находятся помещения, принадлежащие на праве собственности: 

- Банку ВТБ (ПАО) - с кадастровыми номерами 16:50:011507:12 площадью 535,3 кв.м., 16:50:011507:284 площадью 1 707,6 кв.м., 16:50:011507:297 площадью 188,8 кв.м., 16:50:011507:298 площадью 172,0 кв.м., 16:50:011507:299 площадью 774,1 кв.м.;

- акционерному обществу "ТатИнвестПроект" с кадастровыми номерами 16:50:011507:113 площадью 42,3 кв.м., 16:50:011507:112 площадью 39,9 кв.м., 16:50:011507:111 площадью 64,9 кв.м., 16:50:011507:110 площадью 51,1 кв.м., 16:50:011507:109 площадью 45,1 кв.м., 16:50:011507:108 площадью 18,9 кв.м., 16:50:011507:14 площадью 544,6 кв.м., 16:50:011507:285 площадью 20,7 кв.м., 16:50:011507:287 площадью 501,7 кв.м., 16:50:011507:302 площадью 108,6 кв.м., 16:50:011507:305 площадью 41,2 кв.м.;

- АКБ «Ак Барс» (ПАО) - с кадастровыми номерами 16:50:011507:13 площадью 330,0 кв.м., 16:50:011507:306 площадью 82,8 кв.м., 16:50:011507:308 площадью 133,9 кв.м., 16:50:011507:309 площадью 98,2 кв.м., 16:50:011507:325 площадью 18,7 кв.м., 16:50:011507:327 площадью 93,3 кв.м.;

- ФИО2 - с кадастровым номером 16:50:011507:300 площадью 637,3 кв.м.;

- ФИО3 - с кадастровым номером 16:50:011507:301 площадью 92,3 кв.м.;

- ООО «Миррико Менеджмент» - с кадастровыми номерами 16:50:011507:307 площадью 998,2 кв.м., 16:50:011507:312 площадью 1 023,9 кв.м.;

- ФИО4 - с кадастровым номером 16:50:011507:314 площадью 2,9 кв.м.,

что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении помещений.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания с кадастровым № 16:50:011507:29 указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011507:15 общей площадью 2 263 +/- 16,64 кв.м., находящемся по адресу: 

<

...> (л.д. 53 – 81, том 1). 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15 принадлежит на праве долевой собственности: 

- Банку ВТБ (публичное акционерное общество) – доля в праве 7/25; 

- ПАО «Ак Барс Банк» - доля в праве 19/200; 

- ООО «Миррико Менеджмент» - доля в праве 1/8; 

- ЗАО «ТатИнвестПроект» - доля в праве 3/8. 

Право собственности в указанных долях за указанными лицами подтверждается выписками из ЕГРН от 26.11.2021 и от 25.01.2022 (л.д. 44-52, том 1; л.д. 9 – 23, том 2). 

Банк ВТБ, ссылаясь на нарушение его законных прав в части недостоверного указания в ЕГРН размера его доли в праве на земельный участок и несение убытков в виде платы за пользование земельным участком, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав, что поскольку в настоящем случае в ЕГРН содержатся действующие записи о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 16:50:011507:15, составляющие целую долю, использование иного способа защиты прав истца, кроме как признания права собственности всех собственников отсутствующим, не представляется возможным. В обоснование своего требования Банк ВТБ также ссылается на лишение предоставленного ему законом права собственности на земельный участок в долях, соответствующих принадлежащей ему доле в праве собственности на помещения в здании. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года N 301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Доказательств того, что истец является титульным и фактическим владельцем всех помещений в здании, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиками и третьими лицами, а также соответствующих долей в праве собственности на земельный участок в материалы дела не только представлено, но и право собственности на помещения в здании за всеми участвующими в деле лицами истцом не оспаривается.

Доказательства того, что доли в праве на земельный участок за ответчиками и третьими лицами были зарегистрированы незаконно, истцом в материалы дела также не представлены.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

В силу статей 273, 552 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации», действующей с 03.07.2007, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «Некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при  отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, ответчики по первоначальному иску, являясь законными собственниками помещений в здании, что истцом не оспаривается, имеют право собственности на долю в праве на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на помещения, пропорционально доле в праве на помещения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявляя требования о признании отсутствующим зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15, Банк ВТБ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права только в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав). В данном же случае Банк ВТБ не доказал, что обладает исключительным единоличным правом собственности на здание, а следовательно и на земельный участок.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15 не принадлежат Банку ВТБ на каком-либо вещном праве и признание отсутствующим права собственности ответчиков на доли не приведет к восстановлению тех прав истца, которые он считает нарушенными.

То обстоятельство, на которое ссылается истец, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011507:15 содержат недостоверные сведения о размерах долей в праве собственности на земельный участок всех собственников помещений, включая и самого истца, не свидетельствует о правомерности избранного им способа защиты своих прав в силу следующего. 

В соответствии  со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Суд считает, что государственная регистрация права долевой собственности на спорный земельный участок за истцом и ответчиками по делу, в которой учтены права Банка ВТБ на долю в этом земельном участке с кадастровым номером 16:50:011507:15, возможно, не в полном объеме, чем возникшие в силу закона при приобретении помещений в здании, расположенном на этом земельном участке, как акт государственного органа, не подлежит применению, как противоречащий закону, на основании указанной выше нормы права.  

Заявленное требование Банка ВТБ фактически направлено на лишение права долевой собственности на земельный участок лиц, являющихся законными собственниками помещений в здании, расположенном на этом земельном участке, права долевой собственности на который истец просит признать отсутствующими. 

Поскольку истец не обосновал, какие именно нарушенные права и законные интересы подлежат защите избранным им способом, суд приходит к выводу, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного права долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15 площадью 2263 кв.м. и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:15 площадью 2263 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Требования Акционерного общества "ТатИнвестПроект" к Банку ВТБ о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Банк ВТБ на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:16 мотивированы расположением здания на земельных участках с кадастровыми номерам 16:50:011507:15 и 16:50:011507:16, в котором, в свою очередь, расположены помещения ответчиков и третьих лиц. 

Между тем, из выписки из ЕГРН в отношении здания следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011507:15. Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:16, принадлежащий на праве собственности ПАО «Банк ВТБ», не следует расположение на нем здания с кадастровым номером 16:50:011507:29.

Надлежащих доказательств нахождения указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011507:16 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылка АО «ТатИнвестПроект» на заключение эксперта №05/01-15, составленного при проведении судебной экспертизы в рамках дела №А65-10890/2014 является необоснованной по следующим основаниям. 

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, при этом, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо установлено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением от 20.08.2015 по делу №А65-10890/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал Открытое акционерное общество "Банк "ВТБ" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:011507:15, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 2263 кв.м. и нежилым помещением цокольного этажа общей площадью 164,8 кв.м., находящимся в здании, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> - путём смещения ограждения до границ земельного участка, принадлежащего ответчику, определённых в соответствии с экспертным заключением №05/01-15, выполненным экспертами РГУП «БТИ» МСАиЖКХ в рамках судебной экспертизы – в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В материалы дела не представлены сведения как об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:011507:16, так и достоверные сведения о нахождении здания на указанном земельном участке на момент рассмотрения настоящего дела. 

Допустимые и достоверные доказательства того, что здание находится и на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011507:16, АО «ТатИнвестПроект» не представил, более того, во вступившем в законную силу решении Советского районного суда города Казани от 12.12.2018 по делу № 2-9313/2018 сделан вывод о том, что здание полностью находится на земельном участке кадастровым номером 16:50:011507:15, что установлено в судебном порядке со ссылкой на Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 по делу № 33-70/15 (том 1, л.д. 85 обор).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об избрании АО «ТатИнвестПроект» ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:0016 не принадлежит ему на каком-либо вещном праве, принадлежащие ему объекты недвижимости на указанном земельном участке не находятся, в связи с чем исковые требования АО «ТатИнвестПроект» также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку требования истцов удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истцов. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "ТатИнвестПроект" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин