2324/2018-90310(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27822/2017

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 года

15АП-9260/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Н.В. Ковалевой, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно- эксплуатационная организация-19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32- 27822/2017  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно- эксплуатационная организация-19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 945983,48 руб., пени в размере 10560,80 руб.,  принятое в составе судьи Березовской С.В.,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному  унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация19» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию,  потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, в размере 945983,48  руб., пени в размере 8535,29 руб. (уточненные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 исковые  требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия города  Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взысканы задолженность в размере  

945983,48 руб., пени в размере 8535,29 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 22090 руб. Публичному акционерному  обществу «ТНС энерго Кубань» из федерального бюджета возвращено 41 руб.  государственной пошлины.  

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Ремонтно- эксплуатационная организация-19» обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просило решение суда от 12.04.2018 отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее: 

- судом нарушены нормы процессуального права, а именно, в решении суда  не опровергнуты доводы ответчика, положенные в основу отзыва, не приведены  мотивы, по которым суд их отклонил. Мотивировочная часть решения основана на  доводах истца;  

- судом не применены нормы права, подлежащие применению; 

- истец злоупотребил своим правом, не заявил о поступлении в его кассу  денежных средств в размере 422502,87 руб. в счет оплаты электроэнергии, размер  исковых требований не уменьшил.  

От публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы  несостоятельными.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2018 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в  отпуске) на судью Ковалеву Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого  начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  суммы задолженности в размере 567288,16 руб. В данном ходатайстве истец  просит суд взыскать с ответчика задолженность за период январь – апрель 2017 в  размере 378695,32 руб., пени за период с 16.02.2017 по 30.04.2017 в размере  8535,29 руб.  

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя.  

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания  задолженности в размере 567288,16 руб., суд апелляционной инстанции полагает  его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи  

150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  567288,16 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем ПАО «ТНС  энерго Кубань» ФИО2, действующей по доверенности от 06.09.2017), не  противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет ее  поставку в многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи по следующим  адресам:  

- пер. Павлова, 8, 8А, 10, 11, 15, 23, 25, 48А, 48Б, 64А, 77, 85а, 85б, 87а, 87б,  89а, 89б;  

- ул. Изумрудная, 11; - ул. Калараш, 145, 147; - ул. Коммунальников, 11, 13, 15; - ул. Лазарева, 42, 48, 52, 56, 80; - ул. Сибирская, 6/7, 24; - пер. Партизанская, 6, 12, 16, 20, 38, 62а, 64, 66; 

- ул. Победы, 58А, 58Б, 60, 62, 67, 77, 84, 113, 124а, 124б, 131, 172А, 172Б,  191а, 191б, 191в;  

- ул. Тихорецкая, 51, 53. 

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика -  муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно- эксплуатационная организация-19», что подтверждается информацией,  размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (т. 1, л.д. 30-35).  

В период январь – апрель 2017 истец осуществил поставку в спорные  многоквартирные дома электроэнергии на общую сумму 2391846,56 руб., в том  числе на ОДН - 945983,48 руб., что подтверждается актами приема-передачи  электроэнергии, счетами-фактурами, товарными накладными, сводными реестрами  за указанный период (т. 1, л.д. 37-42, 44-49, 51-56, 58-137, т. 2, л.д. 1-116, т. 3, л.д.1- 118, т. 4, л.д. 1-139, т. 5, л.д. 1-116, т. 6, л.д. 1-140).  

В адрес ответчика выставлены счета на оплату за период январь – апрель  2017 на общую сумму 2391846,56 руб. (в том числе ОДН - 945983,48 руб.), из  которых 246565 руб. – за январь 2017, 492218,28 руб. – за февраль 2017, 707079,80  руб. – за март 2017, 945983,48 руб. – за апрель 2017 (т. 1, л.д. 36, 43, 50, 57).  

Как указывает истец, поскольку ответчик является лицом, на которого  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных  домов, он обязан оплачивать электрическую энергию, предоставленную на  общедомовые нужды. Оплата за потребленный ресурс ответчиком не произведена,  задолженность составляет 945983,48 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 02.04.07/114 от  

14.03.2017 и от 10.05.2017 с требованием оплаты задолженности (т. 7, л.д. 1, 9,),  которые оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункта 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  может быть заключено в письменной форме или путем совершения потребителем  действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги  или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил   № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг,  потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме (ОДН).  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015   № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав  платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за  содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства  Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 "О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены  случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения  расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными  специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества,  кооперативы).  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной  

услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном  доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых  потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия  в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по  которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия,  используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения,  входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные  услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме  внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям  предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители  оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или  используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой  энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком  многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также  в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в  размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный  дом находится в управлении управляющей организации, товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017  года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема  коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.  

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ  начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных)  индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги  не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг,  предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы,  управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с  управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приобретают у  ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения  договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях  предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая  организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных  услуг потребителям в многоквартирном доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая  организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу  потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным  законодательством).  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы  между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям  общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных  услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с  Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из  нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов,  установленных в соответствии с федеральным законом.  

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных  услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период являлся  управляющей организацией указанных в расчете истца МКД.  

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в  случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214, исходит из положений части  12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе  отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из  части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор  ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  

оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные".  

Из вышеизложенного следует, что между публичным акционерным  обществом «ТНС энерго Кубань» и муниципальным унитарным предприятием  города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» фактически сложились  договорные отношения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В суде апелляционной инстанции истец произвел перерасчет отыскиваемой  задолженности и отказался от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 567288,16 руб., который принят судом апелляционной  инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.  

С учетом частичного отказа от исковых требований сумма задолженности  составляет 378695,32 руб.  

Факт и объем оказанных истцом в январе - апреле 2017 услуг и факт  ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате  потребленного ресурса, подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в спорный  период в размере 378695,32 руб. не представлено, постольку указанная сумма  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в  размере 8535,29 руб. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3)  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате  потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в период январь - апрель  2017, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в  связи с чем неустойка истцом начислена правомерно.  

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей  механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

На день принятия решения (15.03.2018 объявлена его резолютивная часть)  Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в  размере 7,5% годовых (информация Банка России от 09.02.2018).  

Из расчета истца усматривается, что пеня правомерно рассчитана исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5% (т. 7, л.д. 104), расчет пени является  верным.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени  подлежат удовлетворению в заявленном размере - 8535,29 руб.  

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от части  требований в размере 567288,16 руб. (сумма основного долга), который принят  судом апелляционной инстанции, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", решение арбитражного суда первой  инстанции подлежит отмене в части требований в размере 567288,16 руб. (сумма  основного долга), а производство по настоящему делу в указанной части -  прекращению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной  жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере  22131 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение № 14266 от 27.06.2017 (т.  1, л.д. 15).  

При цене иска 387230,61 руб. (с учетом частичного отказа от иска)  государственная пошлина составляет 10745 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 11386 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная  пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 37 от 07.05.2018 – т. 8, л.д.  16).  

Поскольку отказавшись от иска в части требований в сумме, составляющей  59,43% от первоначальной суммы исковых требований (с учетом уточнений в суде  первой инстанции), истец фактически признал правомерность доводов  апелляционной жалобы, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в пользу муниципального  унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация19» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в размере 1782,90 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания  задолженности в размере 567288,16 руб.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу №  А32-27822/2017 в части требований о взыскании задолженности в размере  567288,16 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.  

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей  редакции: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи  «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  378695,32 руб., пени в размере 8535,29 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10745 руб.».  

Абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:  «Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению № 14266 от 27.06.2017 государственную пошлину в  размере 11386 руб.».  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от  12.04.2018 по делу № А32-27822/2017 оставить без изменения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе в размере 1782,90 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Н.В. Ковалева 

 Н.В. Нарышкина