АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7289/2024

г. Уфа

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 08.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания  Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ФИО1

к ООО "Домофон Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:  участник  ООО  «Домофон Сервис»  ФИО2

о предоставлении  протокола  общего собрания  участников  ООО  "Домофон Сервис"

 

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домофон Сервис" о предоставлении заверенной копии протокола  общего собрания  участников  ООО  "Домофон Сервис" о принятии решения о выплате 45 000 руб. по платежному поручению № 290 от 02.02.2024 г.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзыве направленном в адрес суда возразили относительно заявленных требований, указав, что денежные средства  в размере 45 000 руб. по платежнорму поручению № 290 от 02.02.2024 г. перечислены на депозит  Арбитражного суда Республики Башкортостан для проведения судебной экспертизы по делу № А07-30018/2022, собрание участников ООО  "Домофон Сервис"  по решению вопроса о перечислении указанной суммы не проводилось, соответственно и  протокол общего собрания участников общества не оформлялся.

28.08.2024 от ООО "Домофон Сервис" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении денежных средств с депозитного счета суда от 26.08.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домофон Сервис» в качестве юридического лица было зарегистрировано 09.04.2009 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество состоит из двух участников: ФИО2 (принадлежит 50,75% доли в уставном капитале общества); ФИО1 (принадлежит 49,25% доли в уставном капитале общества).

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО "Домофон Сервис" является - ремонт электрического оборудования код 33.14.

Полномочия исполнительного директора ООО "Домофон Сервис" в период с 25.05.2018 г. по 20.08.2022 г. осуществлял ФИО3, с 17.10.2022 г. директором общества "Домофон Сервис" является ФИО4. 

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, участником которого он является.

Как указал истец в иске, на письменное обращение ФИО1, как участника ООО «Домофон Сервис», о предоставлении копии протокола общего собрания участников ООО «Домофон Сервис», которым было принято решение о выплате 45 000 руб. по платежному поручению № 290 от 02.02.2024 года с назначением платежа: «Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда РБ по делу А07-30018/2022 оплата для проведения судебной экспертизы. Без НДС» ответчик оставил без ответа.

Истец направил в адрес ответчику претензию о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» от 05.02.2024 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45010580049927, 09.02.2024 г. данное требование было вручено адресату, однако до настоящего момента копия протокола не представлена, никаких письменных уведомлений, писем и извещений в адрес ФИО1 не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

При этом, как следует из п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. 

Из абз.3 ч. 1 ст. 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить следующие документы: 

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; 

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 

- внутренние документы общества; 

- положения о филиалах и представительствах общества; 

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; 

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; 

- списки аффилированных лиц общества; 

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). 

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) в праве в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 14.5.1 гл.14 устава ООО «Домофон Сервис» установлено, что протоколы всех общих собраний участников ООО "Домофон Сервис" подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику для ознакомления.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о невозможности предоставления протокола общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» по решению вопроса о перечислении 45 000 рублей на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в целях проведения судебной экспертизы по делу № А07-30018/2022 ввиду не проведения указанного собрания, судом принимается, поскольку иного из представленных в материалы дела доказательств не следует, истцом документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Вместе с тем. Истец является инвалидом 2 группы и в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается  от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Л.М. Тагирова