/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12548/2017-ГК

г. Пермь

29 сентября 2017 года

Дело № А50-10271/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,

при участии:

от истца, ООО «Управляющая компания «Чайковская»: Савельева А. Е., паспорт, доверенность от 01.05.2017;

от ответчика, ООО "ИНВЕСТСПЕЦПРОМ": Мокрушина О. В., паспорт, доверенность № 100 от 19.01.2017;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2017 года,

принятое судьей Неклюдовой А. А., по делу № А50-10271/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН 1115920000063, ИНН 5920035162)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

об обязании осуществить поставку горячей воды надлежащего качества, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ответчик) осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Шлюзовая г. Чайковского надлежащего качества (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2017 года  (резолютивная часть от 06.07.2017) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "ИнвестСпецПром", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Апеллянт полагает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что основной причиной занижения температуры горячей воды на вводе в дом является «тупиковая» система ГВС, выполненная в соответствии с проектной документацией дома, отсутствие циркуляции ГВС в доме, сниженное водопотребление. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором в части поставки ГВС надлежащего качества, на выходе с ЦТП температура подающего ресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Уменьшение потребления ГВС в связи с летним периодом и экономией обуславливает остывание поставляемой горячей воды. В силу п. 2, 31 Правил № 354 именно на истце, как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по обеспечению потребителей коммунальной услугой надлежащего качества, однако истцом не представлено доказательств,  что он предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2017 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Чайковская» с 01 мая 2014 года на основании протокола общего собрания собственников помещений от 22.08.2013 является управляющей организацией в отношении МКД № 2 ул. Шлюзовая, г. Чайковский.

ООО «ИнвестСпецПром» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объекты ответчика (жилой фонд г. Чайковского).

Между ООО "ИнвестСпецПром" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Чайковская" (Потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 6223 от 01.08.2014 (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 01.09.2014), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

  Пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к настоящему договору), в количестве, режиме, предусмотренными Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством, предусмотренным условиями настоящего договора и законодательством РФ.

  Согласно пункту 3 Приложения N 2 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" точка приема тепловой энергии Теплоснабжающей организацией Потребителю устанавливается на внешней поверхности наружной стены жилого дома по ул. Шлюзовая, 2.

  Актом от 03.06.2016, составленным истцом и Администрацией Чайковского городского поселения, зафиксировано, что температура воды составила 51, 2 градусов на ОДПУ и 51 градусов на термометре (л.д. 42), также истец представил показания ОДПУ за период с 01.06.2016 по 30.05.2017, с 01.01.2017 по 04.07.2017.

Поскольку после обращения ООО «УК «Чайковская» к ответчику о необходимости восстановления температуры горячей воды до установленных параметров действенных мер по восстановлению нормативного уровня ГВС принято не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 542 ГК РФ, и исходил из того, что ООО «ИнвестСпецПром» обязано поставить горячую воду надлежащего качества, поскольку отклонение от состава и свойств горячей воды от требований законодательством РФ о техническом регулировании не допускается.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период температура поставляемой ООО «ИнвестСпецПром» в спорный многоквартирный дом горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на данные прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии.

Вместе с тем, указанные в настоящем постановлении правила обязывают обеспечить надлежащее качество поставляемого ресурса на границе с исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2017 года по делу № А50-10271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский