СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17745/2017(24)-АК

Дело № А60-46797/2016

13 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                              Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Залицаева Семена Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 июля 2023 года, 

об отмене обеспечительных мер, 

вынесенное в рамках дела № А60-46797/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод энергетического машиностроения»,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения» (далее – должник, ООО «Завод Энергомаш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017.

05.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.03.2019.

Определением суда от 07.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу № А60-46797/2016 в виде ареста на имущество (недвижимое и движимое) и денежные средства, находящиеся на счетах принадлежащих ФИО3 в пределах суммы в размере 25 421 000 руб. 00 коп.; запрета ФИО3 совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение объектов недвижимого имущества, движимого имущества, принадлежащих ему транспортных средств, долей в уставном капитале юридических лиц, а также уступать принадлежащие ему права требования к физическим и юридическим лицам; запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за ФИО3; запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в т.ч. прав на недвижимое имущество, зарегистрированных за ФИО3; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение: 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РЭЛТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>); 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЭЛТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на следующее недвижимое имущество: помещения (квартиры), общей площадью 81,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0304028:165; здания (нежилое здание, кафе-бар), общей площадью 449 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0601025:36.

Не согласившись с судебным актом, конкурсным управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2023, отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде снятия запретных мер и арестов с имущества ФИО3

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что отмена обеспечительных мер в отношении имущества ФИО3 может повлечь за собой неисполнение ФИО3 ранее вынесенного судебного акта о взыскании с него в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы судебных расходов в размере 100 000 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023), в связи с чем, считает, что обжалуемое определение вынесено преждевременно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2023 года по делу № А60-46797/2016 приостановлено до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по ее доводам, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, возражения на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу № А60-46797/2016 приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (недвижимое и движимое) и денежные средства, находящиеся на счетах принадлежащих ФИО3 в пределах суммы в размере 25 421 000 руб. 00 коп.; запрета ФИО3 совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение объектов недвижимого имущества, движимого имущества, принадлежащих ему транспортных средств, долей в уставном капитале юридических лиц, а также уступать принадлежащие ему права требования к физическим и юридическим лицам; запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за ФИО3; запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в т.ч. прав на недвижимое имущество, зарегистрированных за ФИО3; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение: 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РЭЛТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>); 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЭЛТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на следующее недвижимое имущество: помещения (квартиры), общей площадью 81,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0304028:165; здания (нежилое здание, кафе-бар), общей площадью 449 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0601025:36.

ФИО3 считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры ввиду следующего. 

ФИО3 был привлечен к субсидиарной ответственности. Но в настоящее время все обязательства ФИО3, которые имели место быть в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности, отсутствуют (дело о банкротстве ФИО3 – А60- 13992/2020).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что необходимость в сохранении заявленных обеспечительных мер отсутствует, поскольку последние были приняты в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств, вытекающих из привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры, об отмене которых просит ФИО3, были приняты в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. 

Данные меры обеспечения были направлены на создание условий для исполнения судебного акта и на недопущение причинения значительного ущерба кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 9 024 275,80 руб. 

Размер субсидиарной ответственности ФИО3 в сумме 9 024 275 руб. 80 коп. определен судом, исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр (8 113 275 руб. 80 коп., за исключением требования общества с ограниченной ответственностью «РЭЛЭН» как аффилированного лица), и текущих платежей (вознаграждение конкурсного управляющего в размере 911 000 руб.).

Часть требований по субсидиарной ответственности в размере 4 825 522 руб. 09 коп. принадлежали конкурсному кредитору – ООО «ТД «Инкор», на основании указанной задолженности была введена процедура банкротства в отношении ФИО3 (дело № А60-13992/2020).

На данный момент дело № А60-13992/2020 прекращено определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022.

Согласно данному определению, задолженность по обязательным платежам в общей сумме 54 122 руб. 08 коп., основной долг – 52 411 руб. 69 коп., пени в сумме 1 710 руб. 39 коп., погашена в полном размере, что подтверждается платежными поручениями; ФИО4 (правопреемник ООО «ТД «Инкор») как единственным кредитором должника заявлено ходатайство об отказе от своих прав кредитора и исключении требования в размере 4 825 522 руб. 09 коп. из реестра требований кредиторов.

Отказ был принят судом. Определение от 09.12.2022 вступило в законную силу.

Оставшаяся часть требований к ФИО3 в размере 4 198 753,71 руб. была реализована в рамках процедуры банкротства ООО «Завод Энергомаш».

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 (публичное предложение № 1254) от 13.10.2020 Победителем торгов признан ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), цена предложения 515 107,64 рублей. 

Между организатором торгов и победителем 16.10.2020 подписан договор купли-продажи имущества, проданного на торгах по лоту № 3 (публичное предложение № 1254). Оплата произведена в полном объеме. 

Между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли продажи имущества б/н от 02.11.2020. 

Согласно условиям договора, ИП ФИО5 реализовал приобретенное им право за 525 107,64 рублей. 

Определением от 06.12.2021 по делу № А60-13992/2020 суд указал произвести процессуальную замену в рамках дела № А60-13992/2020 с ООО «Завод Энергомаш» на ФИО6 в части взыскания с ФИО3 реестровой задолженности в размере 4 198 753,71 руб., исключить из реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО6 в размере 4 198 753,71 руб., в связи с ее отказом от требований к должнику. 

Таким образом, в данной части требование к ФИО3 также отсутствует.

Что касается задолженности перед конкурсным управляющим в размере 911 000 руб. Суд указывает: была произведена уступка данного требования в пользу ООО «Завод Рэлтек», в связи с чем у ФИО3 задолженности перед ФИО2 также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер в отношении имущества ФИО3 может повлечь за собой неисполнение ФИО3 судебного акта о взыскании с него в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы судебных расходов в размере 100 000 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023), в связи с чем, считает, что обжалуемое определение вынесено преждевременно, отклоняются, поскольку данные обеспечительные меры к судебному акту, которым были взысканы судебные расходы с ФИО3 в пользу ФИО2 отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 по делу № А60-46797/2016 на основании определения от 27.07.2023 подлежит отмене в связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2023 года по делу № А60-46797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.С. Шаркевич