Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4404/2024

Дело № А33-31800/2022

11 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Заикиной А.В. ,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: администрации города Красноярска ФИО2 (доверенность от 15.03.2023,  диплом); акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО3 (доверенность от 10.06.2024 , диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-31800/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  25 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск; далее – АО «Красноярскнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Красноярска (далее – Администрация) от 17.10.2022 № 908 «О выкупе объектов центральной системы водоотведения», об обязании отменить постановление № 908 от 17.10.2022 «О выкупе объектов центральной системы водоотведения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (далее – Департамент); общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»); Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года, заявление удовлетворено в части. Постановление от 17.10.2022 № 908 признано недействительным и не подлежащим применению. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из материалов дела (письма, протоколы совещаний), в том числе письма Департамента от 06.12.2021 № 02-12640, следует, что Администрация не давала свое согласие на вывод объектов водоотведения из эксплуатации; на совещании 24.01.2020 Обществу было предложено осуществить продажу (выкуп) или заключить с Администрацией договор аренды объектов водоотведения; в 2021 году Обществу предлагалось рассмотреть возможность сохранения действующих сетей, либо осуществить вынос за пределы территории нефтебазы; мероприятия по строительству сетей водоотведения для переключения существующих потребителей не были предусмотрены; сохранение действующих объектов Общества является единственным возможным решением вопроса водоотведения потребителей категории «население»; оспариваемое постановление соответствует действующим нормам Закона № 416-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Департамент и ООО «КрасКом» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные, в кассационной жалобе. Представитель Общества указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Красноярскнефтепродукт» является собственником нефтебазы, расположенной по адресу: 

<

...>, на территории которой имеются канализационные сети и канализационная насосная станция, через которые осуществляется слив сточных вод в канализационный коллектор от трех многоквартирных домов (пер. Тихий, 10, 12, 14) и двух нежилых объектов (кафе «Карусель» – пер. Тихий, 2; церковь – пер. Тихий, 16).

Приказом генерального директора Общества от 25.09.2018 № 294 в целях вывода из эксплуатации центральной нефтебазы утверждены мероприятия по ее закрытию.

05.06.2019 Общество направило в адрес Администрации уведомление, в котором просило согласовать отключение (вывод из эксплуатации) канализационной насосной станции (КНС), расположенной по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона № 416-ФЗ.

Департамент письмом от 22.10.2019 № 001/4506 сообщил, что перечисленные объекты инженерной инфраструктуры задействованы на население, а именно на обеспечение водоснабжения и водоотведения жилых домов и иных абонентов. Схемы водоснабжения и водоотведения на 2015-2033 годы не предусматривают мероприятия по выводу из эксплуатации указанных КНС, в связи с чем Департамент потребовал приостановить вывод объектов из эксплуатации сроком до трех лет включительно.

В соответствии с постановлением Администрации от 17.10.2022 № 908 принято решение о выкупе объектов централизованной системы водоотведения Общества (объектов недвижимого имущества): фекальной насосной станции (объем - 123 куб. м.) (ц-26), дата выпуска - 01.01.1964; канализации (Ц-288), дата выпуска – 01.01.1954, расположенных по адресу: 

<

...>, задействованных для оказания услуг населению города – жителям многоквартирных домов №№ 10,12,14 по пер. Тихому в г. Красноярске.

АО «Красноярскэнефтепродукт» оспорило данное постановление в Арбитражный суд Красноярского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Закона № 461-ФЗ).

Таким случаем является вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, который осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 416-ФЗ.

В силу статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов. Собственники или иные законные владельцы этих объектов, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения. Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения такого уведомления принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы этих объектов не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды объектов органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения. Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае согласования вывода объекта из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.

Как верно отмечено судами, собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

При этом органу местного самоуправления предоставлено два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения либо водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в силу части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь тогда, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае в ответ на уведомление Общества о выводе объектов централизованной системы водоотведения Департамент со ссылкой на то, что Схемы водоснабжения и водоотведения на 2015-2033 годы не предусматривают мероприятия по выводу из эксплуатации указанных КНС, потребовал приостановить вывод объектов из эксплуатации сроком до трех лет включительно.

Поскольку решение о выкупе либо аренде спорного имущества Администрации не принимала, потребовала об Общества приостановить вывод объектов из эксплуатации, суды, правильно применяя вышеприведенное правовое регулирование, расценили действия Администрации согласованием вывода объектов водоотведения из эксплуатации.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на материалы дела (письма, протоколы совещаний), в том числе письмо № 02-12640, из которых, по мнению Администрации, следует, что она не давала свое согласие на вывод объектов водоотведения из эксплуатации; ею предпринимались действия по переносу сетей, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды установили, в том числе из имеющихся в материалах дела писем и протоколов совещаний, что Администрацией рассматривались различные варианты разрешения вопроса об обеспечении водоотведения потребителей, подключенных к выводимым из эксплуатации объектам водоотведения Общества: рассматривались вопросы как по подключению потребителей к иным объектам водоотведения, строительства новых объектов водоотведения, необходимых для переподключения потребителей, так и по сохранению действующих сетей.

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в силу части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь тогда, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

При этом неразрешение Администрацией вопроса о выводе объекта из эксплуатации не соответствует закону и ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к этим сетям.

Оспариваемым по делу постановлением от 17.10.2022 Администрация приняла решение о выкупе объектов централизованной системы водоотведения АО «Красноярскнефтепродукт».

Суд апелляционной инстанции верно отметил непоследовательность действий Администрации и недопустимость произвольного изменения органом местного самоуправления своего решения, принятого в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, поскольку это влечет ущемление прав и законных интересов собственника указанного объекта.

Суд указал, что процесс вывода объекта из эксплуатации или заключение договора выкупа (аренды) не должны выходить за рамки трехлетнего срока с момента направления собственником соответствующего уведомления. Решение орган местного самоуправления, принятое в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта влечет различные правовые последствия для собственника объекта, порождая как определенные ожидания финансового характера, так и определяя перспективы его хозяйственной деятельности на будущее время, то есть непосредственно затрагивает интересы такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того в зависимости от принятого органом местного самоуправления решения о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта возникает необходимость в совершении мероприятий по подготовке к заключению соответствующего договора (выкупа или аренды), которые могут существенно отличаться в зависимости от характера сделки.

Судами установлено, что в данном случае оспариваемое постановление было принято после истечения 6-месячного срока, установленного частью 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ для принятия решения о выкупе объектов. Между тем Общество после получения письма от 22.10.2019 № 001/4506 приняло меры по освобождению территории нефтебазы от находящихся на ней объектов водоотведения и разработке проектов рекультивационных и восстановительных работ по очистке от загрязнения нефтепродуктами: заключен договор на разработку проекта рекультивации  от 22.07.2021; заключен договор на разработку единого проекта мероприятий по охране окружающей среды для действующей промышленной площадки общества и рекультивации земельного участка в случае его перспективной застройки от 14.07.2022.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 17.10.2022 № 908 обоснованно признано судами  незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-31800/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  25 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

И.А. Курочкина