958/2023-37213(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-17943/2022

г. Самара

18 апреля 2023 года

11АП-2572/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу № А55-17943/2022  по иску Министерства имущественных отношений Самарской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы"  о взыскании 4 310 082 руб. 65 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция  Рекламы" о взыскании 2 897 186 руб. 91 коп., в том числе 290 558 руб. 15 коп. - основного  долга по договору № 34/2015 от 02.02.2016 за период с 01.01.2017 по 30.09.2021, 2 606 628  руб. 76 коп. - пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2021.  

Протокольным определением суда от 17.11.22 приняты уточнения исковых  требований. Сумму иска равна 4 310 082 руб. 65 коп. из них: 252 535 руб. 15 коп. основного  долга за период с 01.01.17 по 08.12.21, 4 057 547 руб. 51 коп. пени за период с 11.02.17 по  03.10.22.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  "Революция Рекламы" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской  области взыскано 346 979 руб. 05 коп. из них: 140 462 руб. 63 коп. основного долга, 206 516  руб. 42 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 028 руб.  В остальной части в иске отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу № А55-17943/2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11  апреля 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается  в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право  заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между  министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и  ООО «Революция Рекламы» 02.02.2016 заключен договор № 34/2015 на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся  в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена в Самарской области (далее - договор).  

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 4 310 082 руб. 65 коп.  из них: 252 535 руб. 15 коп. основного долга за период с 01.01.17 по 08.12.21, 4 057 547  руб. 51 коп. пени за период с 11.02.17 по 03.10.22.  

Письмом от 17.12.2021 Министерство направило в адрес ответчика претензию, в  котором уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по договору и  необходимости оплатить указанную задолженность.  

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований,  при этом просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, а также считал, что при  расчете не может быть применен коэффициент инфляции за прошедшие годы, просил  применить срок исковой давности.  

Удовлетворяя частично требование о взыскании суммы долга, суд первой  инстанции исходил из того, что условиями договора предусмотрено ежегодное  (автоматическое) увеличение размера годовой платы за установку и эксплуатацию  рекламных конструкций на размер уровня инфляции.  

При этом суд принял во внимание, что за период с 01.01.2017 по 16.05.2019 срок  исковой давности истцом был пропущен.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если  будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  

при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если  будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

С настоящим иском истец обратился в суд 17.06.2022, истцом ответчику  направлялась претензия от 17.11.2021.  

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что с учетом перерыва срока  для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании  основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период  с 01.01.17 по 16.05.19 заявлены за пределом срока исковой давности.  

Истцом в материалы дела представлен расчет с учетом срока исковой давности, и  Постановления Правительства РФ № 497, который проверен судами первой и  апелляционной инстанций, арифметически ответчиком не оспорен.  

С учетом срока исковой давности в части взыскания неустойки, суд признал  установленный договором размер неустойки 1% чрезмерно высоким и не  соответствующим последствиям нарушения обязательства.  

Суд уменьшил сумму неустойки до 206 516 руб. 42 коп. (2065164,20 : 10). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции нашел  несостоятельными.  

Спорный договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является  арендным и относится к группе непоименованных в Гражданском кодексе Российской  Федерации договоров, к нему не применимы положения гражданского и земельного  законодательства РФ об аренде муниципального, государственного имущества и  имущества (земельных участков), государственная собственность на которые не  разграничена.  

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации относительно правовой природы договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции приведена в Постановлении от 12.04.2011 N 15248/10, а значит  споры, возникшие по исполнению Договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности  Самарской области, а также на земельных участках государственная собственность на  которые не разграничена, должны быть рассмотрены на основании общих положений ГК  РФ.  

Гражданское законодательство РФ допускает изменение и расторжение договора по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором  (п. 1 ст. 450 ГК РФ).  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не  вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).  

Размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по  договору определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости размера годовой  

платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (последний абзац приложений   № 2 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлен размер годовой платы за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору.  

Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что размер годовой платы за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором,  увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который  применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с  года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.  

Пункт 3.3 Договора устанавливает, что размер годовой платы за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, может быть также  изменен Стороной-1 на основании оценки рыночной стоимости права на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций. При этом годовая плата за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций подлежит перерасчету с 1 января года, следующего  за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до  перерасчета годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.  

В случае изменения годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на основании оценки рыночной стоимости права на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, размер уровня инфляции, указанный в пункте 3.2  настоящего договора, в данном году не применяется. В данном случае Сторона-2 должна  быть уведомлена Стороной-1 об увеличении размера годовой платы за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций по настоящему договору до 1 декабря года,  предшествующего году, в котором будет увеличена указанная плата.  

Согласно пунктам 3.8 и 3.9 договора истец на основании предоставляемых  ответчиком документов, указанных в разделе 5 настоящего договора или документов,  указанных в разделе 6 настоящего договора составляет акт о перерасчете ежемесячного  платежа по договору (размещение материалов социальной рекламы и информации /  невозможность установки рекламной конструкции, вследствие городского случая) (далее -  акт) согласно Приложению № 3 к настоящему договору в двух экземплярах с указанием  срока размещения материалов социальной рекламы и информации либо количества дней  невозможности установки рекламной конструкции вследствие городского случая за  отчётный месяц и передает два экземпляра акта ответчику (уполномоченному  представителю Стороны-2) для подписания либо заказным письмом с уведомлением на  юридический адрес, указанный в разделе 10 настоящего договора. Оплата в указанном  случае производится за отчетный месяц на основании акта. Если в течение 5 (Пяти)  календарных дней со дня получения акта ООО " Революция Рекламы " не подпишет его и  не передаст один экземпляр акта Министерству имущественных отношений Самарской  области, оплата за отчетный месяц производится в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 4.2.11. договора ответчик принял на себя обязательство  надлежащим образом осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями  договора.  

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты начисляются пени в  размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов  и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд  принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Принимая во внимание вышеуказанные пункты договора в их взаимосвязи, а также  буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что пунктом 3.1 договора предусмотрено ежегодное  (автоматическое) увеличение размера годовой платы за установку и эксплуатацию  рекламных конструкций на размер уровня инфляции, независимо от того, заявляло ли  министерство о таком увеличении до начала следующего года или непосредственно до  либо после предусмотренной договором даты плате, а также не зависимо от того, истек ли  срок исковой давности за предыдущий в период.  

Таким образом, расчет задолженности по иску правомерно произведен с учетом  уровня инфляции за предыдущие периоды.  

Расчет суммы долга и суммы пени произведен за исключением истекшего период  срока исковой давности и с учетом постановления Правительства Российской Федерации   № 497.  

В связи с просрочкой внесения платежей сумма пени взыскана обоснованно. 

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 346 979 руб. 05 коп., из них: 140  462 руб. 63 коп. основного долга, 206 516 руб. 42 коп. пени. В остальной части в иске  правомерно отказано судом первой инстанции.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  опровергаются представленным расчетом истец (в том числе - техническим,  произведенным с учетом истечения срока исковой давности), в котором исключены  социальные рекламы, что не отрицается ответчиком, а также правомерно при расчете  долга, учтены все условия договора.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом  обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с  которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем  

апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о  нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу   № А55-17943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин 

Судьи Е.В. Коршикова  

 С.Ш. Романенко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович