АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21992/2020 

Дата принятия решения –  10 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Моснейро", г.Москва к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «Медгарант», ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», о признании незаконным и необоснованным решения №016/06/64-1130/2020 от 07.07.2020 г.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности 09.01.2020 №АШ-02/7 ФИО1, удостоверение;

от ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» – не явился, извещен;

от ООО «Медгарант» – не явился, извещен;

от ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моснейро", г.Москва (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган), о признании незаконным и необоснованным решения №016/06/64-1130/2020 от 07.07.2020 г.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «Медгарант», ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» проводило закупку на предмет «Поставка медицинских изделий (Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии, нейромонитор интраоперационный с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Лот №7».

Изменения извещения о проведении электронного аукциона №0311200014620000250 размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 19.06.2020г.

Заказчик – ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 571 000,00 руб.

Со ссылкой на то, что в техническое задание включены требования противоречащие положениям Закона о контрактной системе, 26.06.2020 ООО "Моснейро" обратилось в УФАС по РТ с жалобой на действия Заказчика.

Решением УФАС России по Республике Татарстан от 07.07.2020 по делу №016/06/64-1130/2020 жалоба, дополнение к жалобе ООО "Моснейро" (вх. №8887/ж от 29.06.2020г., №9115 от 03.07.2020) на действия заказчика  -  ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» при проведении закупки закупки №0311200014620000250 на предмет: «Поставка медицинских изделий (Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии, неиромонитор интраоперационный с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Лот №7» признаны необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав  представленные в деле документы, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728  "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме), под которым понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, а также запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В своей жалобе в УФАС по РТ заявитель указывал на тот факт, что заказчик необоснованно включил несвязанные изделия в один лот; в техническом задании содержатся требования поставки расходных материалов с конкретными размерными характеристиками, которые указывают на конкретного производителя, что, по мнению заявителя, ограничивает конкуренцию; по сведениям заявителя по ряду пунктов технического задания не имеется соответствующих медицинских изделий, имеющих регистрационное удостоверение, что свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку ни один потенциальный участник не сможет предложить к поставке оборудование, соответствующее всем требованиям задания. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По смыслу указанных выше положений Федерального закона N 44-ФЗ при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

Кроме того, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара (услуги), которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. 

1. Довод заявителя о необоснованном объединении заказчиком в один лот  несвязанные изделия, правомерно отклонен антимонопольным органом ввиду следующего.

Предметом электронного аукциона №0311200014620000250 являются поставка медицинских изделий (Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии, нейромонитор интраоперационный с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд Центра детской онкологии, гематологии и хирургии ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В рамках предмета проводимой закупки исходя из сведений аукционной документации предусматривается поставка товаров по двум позициям, а именно Монитора церебрального, соматического и пульсовой оксиметрии и Нейромонитора интраоперационного с принадлежностями.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении перечня (приложение № 1, 2 к приказу) следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием медицинского изделия указанного кода.

Исходя из установленных наименований видов медицинских изделий с учетом требований вышеуказанного Постановления Правительства были установлены следующие коды ОКПД к закупаемым товарам:

1) позиция 1 технического задания: Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии:

- ОКПД 2: 26.60.12.119 - Аппараты электродиагностические прочие;

- код позиции КТРУ 26.60.12.119-00000178 - Оксиметр церебральный;

- ОКПД 2 (по постановлению Правительства РФ от 05.02.2015г. №102) -26.60.12.129 - анализаторы глюкозы, кардиомониторы прикроватные,комплексы суточного электрокардиографического мониторирования.

2) позиция технического задания: Нейромонитор интраоперационный с принадлежностями:

- ОКПД 2: 26.60.12.129 - Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки;

- Код позиции КТРУ 26.60.12.129-00000190 - Система мониторинга нейрофизиологических показателей;

-ОКПД 2 (по постановлению Правительства РФ от 05.02.2015г. №102) -26.60.12.129 - анализаторы глюкозы, кардиомониторы прикроватные,комплексы суточного электрокардиографического мониторирования.

Все коды ОКПД2 соответствуют перечню № 1 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2(2) постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, медицинские изделия должны быть предметом одного контракта (одного лота), включенные в перечень № 1 постановления.

Во исполнение данного пункта постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 и в связи с единой технологической и функциональной составляющей приобретаемых медицинских изделий для реализации функций учреждения здравоохранения Республики Татарстан, Заказчиком принято решение о размещении единой закупки медицинского оборудования.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы установлено, что указанные медицинские приборы отнесены к одной группе медицинских товаров. В состав лота не были включены товары, работы, услуги, не связанные с предметом торгов. Предусмотренные к поставке товары направлены на достижение единого результата, а именно поставки медицинских приборов для социально-значимых объектов. Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неправомерности объединения в один лот.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая то, что в рассматриваемой закупке предъявляемые требования к поставляемому товара одинаковы для всех участников, никаких преимущественных условий отдельным участникам торгов не предъявлялось, УФАС по РТ пришел к обоснованному выводу, что объединение нескольких медицинских изделий (Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии, нейромонитор интраоперационный с принадлежностями), в один лот не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Суд полагает, что намерение заказчика в удовлетворении своих потребностей, путем объединения в один лот несколько медицинских изделий, не может быть положено в обоснование того, что такие условия заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Кроме того, доказательств, что объединение в один лот ограничило конкуренцию среди участников, заявителем не представлено. Доказательств того, что объединение в один лот нескольких приборов, направлено на обеспечение победы конкретного участника, заявителем не представлено. 

2. Довод заявителя об установлении в техническом задании характеристик по позиции 1, подпадающих под конкретного производителя, правомерно отклонен антимонопольным органом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться.

Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Аналогичная позиция также содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-21161 по делу № А79-11896/2015 и от 15.03.2018 №306-КГ18-833 по делу №А49-15033/2016.

Антимонопольным органом установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара. В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Соответственного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы Заказчиком в непротиворечие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности.

Учитывая, что Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт установления Заказчиком характеристик товара, подпадающих под конкретного производителя, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Довод заявителя о том, что в техническом задании содержатся требования поставки расходных материалов с конкретными размерными характеристиками, которые указывают на конкретного производителя, что, по мнению заявителя, ограничивает конкуренцию, правомерно отклонен антимонопольным органом ввиду следующего.

Согласно позиции заявителя, в техническом задании по позиции 2 «Нейромонитор интраонерационный с принадлежностями» установлены требования к наличию в комплектации следующих расходных материалов, которые имеются исключительно у одного производителя Inomed. Так, по электроду игольчатому парному показатель изгиба установлен «не менее 35», по электроду игольчатому биполярному, изгиба «не менее 90 градусов», что по мнению заявителя ведет к установлению показателей в техническом задании в диапазонном значении, из чего следует, что Заказчик, указывая такие значения, требует электроды конкретного производства Inomed.

В ходе анализа технического задания антимонопольным органом установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара.

В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

При этом, в запросе на разъяснения заявитель просил Заказчика внести изменения в аукционную документацию, установив требования к расходным материалам без указания конкретных размеров.

Как указал антимонопольный орган, согласно пояснениям представителей ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» представленные в заявке электроды необходимы для проведения оперативных вмешательств на корешках спинного мозга, в том числе для проведения операции при детском церебральном параличе (ДЦП). Изгиб электрода важен для поддержания и стимуляции корешков при проведении ризотомии.

Изгиб рабочей части электрода относительно его корпуса необходим для обеспечения надежной фиксации электрода к коже пациента при помощи пластыря или иных средств фиксации, а также для оптимизации размещения электрода в месте его установки (корпус, расположенный параллельно коже, с меньше вероятностью будет мешать выполнению манипуляций медицинского персонала, чем корпус, торчащий относительно нее под углом).

Угол изгиба стимуляционного электрода для ризотомии составляет не менее 90 градусов, т.к. такая форма лучшим образом подходит для выполнения его основной функции - выделения, приподнимания и стимуляции отдельных мелких фракций корешка спинного мозга.

Для некоторых электродов, рассчитанных в первую очередь на регистрацию биосигналов с относительно крупных, поверхностно расположенных мышц, угол введения составляет не менее 35 градусов.

Для электродов, специализированных для селективной записи сигнала с небольших мышц, лежащих на глубине и прикрытых с поверхности другими мышцами, угол изгиба составляет не менее 90 градусов.

На основании изложенного, установленные требования к характеристикам и показателям необходимого к поставке товара были установлены из потребностей Заказчика, являющихся определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Ввиду чего в документацию включены такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечали бы его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Также следует отметить, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт установления Заказчиком характеристик товара, подпадающих под конкретного производителя.

Суд находит обоснованными доводы ответчика и заказчика о том, что требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребности Заказчика в приобретении товара, отвечающих соответствующим требованиям. При этом необходимо отметить, что в техническом задании заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам оказываемых услуг, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

При этом, положения документации не ограничивают число участников закупки в связи с тем, что предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара, поставщиком может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации.

4. Относительно довода заявителя о том, что по его сведениям по ряду пунктов технического задания не имеется соответствующих медицинских изделий, имеющих регистрационное удостоверение, что свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку ни один потенциальный участник не сможет предложить к поставке оборудование, соответствующее всем требованиям задания. 

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил регистрации медицинских изделий» (далее - постановление № 1416), которое устанавливает порядок регистрирования медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно подпункту «а» п. 9 постановления № 1416 в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

Согласно пояснениям заказчика, на сегодняшний день на рынке существуют как минимум 2 зарегистрированных интраоперационных нейромонитора с принадлежностями разных производителей (номера регистрационных удостоверений № ФСЗ 2011/09964 и № ФСЗ 2012/11701).

Регистрационное удостоверение на медицинские изделия — это документ, закрепляющий соответствие той или иной единицы продукции законодательно установленным характеристикам.

Согласно пункту 2 правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно вышеуказанным регистрационным удостоверениям принадлежностями к нейромониторам являются, в том числе электроды стимуляционные и адаптеры.

Кроме того, компанией Inomed дополнительно представлено информационное письмо об осуществлении поставки всей продукции компании в Россию всем желающим компаниям, не ограничивая возможность свободного приобретения.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что установленные заказчиком требования к поставляемому товару не ограничивают конкуренцию среди участников закупки.

Довод заявителя о том, что ни один потенциальный участник не сможет предложить к поставке оборудование, соответствующее всем требованиям задания, не нашел своего подтверждения.

Как установлено судом, по итогам аукциона 13.07.2020 г., на основании протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0311200014620000250, между Заказчиком и ООО «Медгарант» заключён государственный контракт № 20-041 (реестровый номер контракта 2165400625020000290).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа о признании необоснованными жалобы и дополнения к жалобе заявителя и не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов