ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13101/2019

Дело № А41-11549/19

16 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "МЕТРОВАГОНМАШ" – ФИО2, по доверенности от 23.04.2019,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра МО – ФИО3, по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-11549/19, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению АО "МЕТРОВАГОНМАШ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕТРОВАГОНМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области в котором просит признать незаконным отказ заинтересованного лица (Управления Росреестра по Московской области) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение "железнодорожные пути необщего пользования", 1926 года постройки, протяженностью 1529,12 м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, - сформулированный в Решении заинтересованного лица в форме уведомления от 30.08.2018 N 50-0-1-299/3101/2018-11059, 50-50/012-50/012/009/2018-21363 и обязать заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением N 50-0-1-299/3101/2018-11059 о государственном кадастровом учете сооружения протяженностью 1529,12 м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, и с заявлением N 50-50/012-50/012/009/2018-21363 о государственной регистрации права собственности на него, приложив к заявлениям в числе прочих документов Договор N 150 от 05.11.1992 года, Выписку из Акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.03.1992 года, технический план сооружения, декларацию об объекте недвижимости, справку Архивного отдела Администрации городского округа Мытищи Московской области от 21.05.2018 N 1601/1-8.

Уведомлением от 30.05.2018 N 50-0-1-299/3101/2018-11059 заинтересованное лицо приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, сославшись на: непредставление заявителем документов, предусмотренных ч. 8 ст. 24, ч. 1, 4 ст. 71, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о госрегистрации недвижимости) - к техническому плану сооружения не приложена проектная и исполнительная документация; а также имеются противоречия между сведениями об объекте учета, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями о данном объекте учета, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Письмом N 32.01-13/1346-18 от 18.06.2018 Мытищинский филиал ГУП МО "МОБТИ" в рамках исполнения обязательств по выполнению кадастровых работ подтвердил, что соответствующей разрешительной и проектной документацией заявитель не располагает, в следствии чего устранить такое замечание путем доработки технического плана не представляется возможным. При этом, в связи с отсутствием такой документации, на основании п. 11 ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости и абз.11 п. 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, технический план был подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. По замечанию, указанному в п. 2, противоречий в части указания земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости, кадастровым инженером выявлено не было. Одновременно, кадастровым инженером был доработан технический план с дополнительным отображением в разделе "Схема" иных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:57169.

С учетом вышеизложенного, 26.06.2018 года заинтересованному лицу от заявителя (кадастрового инженера) был предоставлен доработанный технический план сооружения (заявление N 50-0-1-299/3101/2018-14010).

Уведомлением от 30.08.2018 N 50-0-1-299/3101/2018-11059, 50-50/012-50/012/009/2018-21363 заинтересованное лицо отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку заявитель не устранил причины, явившиеся основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Считая данное решение противоречащим закону, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований удовлетворения заявления в связи со следующим.

Ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закона о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества в ст. 1 Закона о регистрации определяется как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что объектом постановки на кадастровый учет является сооружение 1926 года постройки, права на которое возникли до 31 января 1998 г. и не прекращены, при этом кадастровый учет такой недвижимости не проводился (ч. 9 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости).

Сведения об объекте недвижимости 1926 года постройки с фактическим износом 100% на 1992 год подлежат внесению заинтересованным лицом при поступлении запроса (межведомственного запроса) о предоставлении сведений.

При этом, правообладатель не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением (ч. 5 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости; Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920).

Кадастровый учет и госрегистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно (п. 1 ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о госрегистрации недвижимости).

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о госрегистрации недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявителем представлен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Технический план составляется в отношении зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства и единого недвижимого комплекса. Технический план оформляется также на части зданий, сооружений, помещений, единого недвижимого комплекса. На это указано в ч. 1 ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости.

Требования к техническому плану перечислены в ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости. Форма технического плана, требования к его подготовке и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Заинтересованное лицо при отказе в осуществлении кадастрового учета исходило из того, что представленный заявителем технический план не соответствует п. 8 ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости, поскольку отсутствует проектная и исполнительная документация.

П.11 ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости предусмотрено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Декларация правообладателя и справка органа местного самоуправления прилагаются к техническому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно справке Архивного отдела Администрации городского округа Мытищи Московской области от 21.05.2018 N 1601/1-8, проектная и разрешительно-строительная документация в отношении железнодорожных путей, принадлежащих заявителю, у органа местного самоуправления отсутствует.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой отказ в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение "железнодорожные пути необщего пользования", 1926 года постройки, протяженностью 1529,12 м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации N 50-0-1-299/2101/2018-11059; 50-50/012-50/012/009/2018-21363 от 30.08.2018.

В целях восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект - "сооружение" -железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 1529,12 м, расположенные по адресу: МО, г.о. Мытищи, 

<

...>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Заинтересованное лицо в своей жалобе обращает внимание суда на то, что согласно сведениям, указанным в представленном техническом плане, спорный объект расположен в пределах земельного участка с КН 50:12:0000000:57169, однако объект также проходит через земельный участок с КН 50:12:0000000:56463.

На данное обстоятельство заинтересованным лицом заявителю в установленный срок для отказа указано не было.

При этом, заинтересованное лицо подтверждает, что спорный объект расположен в пределах земельного участка с КН 50:12:0000000:57169.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-11549/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Э.Г. Хомяков