СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5850/2025-АК

г. Пермь

23 сентября 2025 года

Дело № А71-7257/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Якушева В.Н.,  

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.05.2025, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 16.05.2025, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 10.07.2025, диплом;  

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 30.07.2025, диплом;  

от заинтересованного лица с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики: судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6, представлено служебное удостоверение;  

при отсутствии иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2025 года  

по делу № А71-7257/2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действий, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – общество, ООО «РИК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом объединения дел А71-7257/2025, А71-8061/2025, А71-8554/2025 в одно производство; уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в принятии постановлений от 15.05.2025, от 05.06.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 16.05.2025 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 75261/25/98018-ИП; а также в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6 принять и направить в Банк ВТБ (ПАО) и ООО «РИК» постановление по исполнительному производству № 75261/25/98018-ИП:  

1) разрешающего ООО «РИК» осуществление по своим банковским счетам в Банк ВТБ (ПАО) платежей, необходимых для исполнения ООО «РИК» обязанностей, предусмотренных концессионным соглашением от 21 мая 2012 г. с Правительством Удмуртской Республики, на сумму не более 83 132 000 рублей в месяц, а также без ограничения суммы - за счет субсидий, получаемых от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики;  

2) предусматривающего, что для осуществления ООО «РИК» вышеуказанных платежей ООО «РИК» должно представлять в Банк ВТБ (ПАО) письменное подтверждение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о том, что соответствующие платежи необходимы для исполнения ООО «РИК» обязанностей, предусмотренных концессионным  

соглашением от 21 мая 2012 г. с Правительством Удмуртской Республики, и доказательства уведомления о таком подтверждении судебного приставаисполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6 не менее чем за один рабочий день;  

3) предусматривающего, что при наличии такого подтверждения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики указанные платежи осуществляются Банком ВТБ (ПАО) по банковским счетам ООО «РИК» в очередности, предшествующей удовлетворению требований ООО «Мостострой-12» по исполнительному листу № ФС 0477745590 и требований об уплате исполнительского сбора, предусмотренных постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6 от 16.05.2025.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решение суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба управляющей компании принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 16.09.2025.  

Судебный пристав-исполнитель в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

27.08.2025, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2025 года по делу № А71-7257/2025, мотивированное утратой правового интереса в удовлетворении настоящей жалобы, вызванного частичным удовлетворением заявления ООО «РИК» о снятии ареста постановлением СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 01.08.2024.  

05.09.2025 от конкурсного управляющего ООО «Мостострой-12» ФИО4 поступил отзыв на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, согласно которому просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО «РИК» по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО «РИК» об отказе от апелляционной жалобы.  

16 сентября 2025 года от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  

заявителя поддержали заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований.  

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6, оставила рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.  

Представитель заинтересованного лица, ООО «Мостострой-12» в лице конкурсного управляющего ФИО4, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство общества «РИК» рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Поскольку отказ ООО «РИК» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.  

Ссылки конкурсного управляющего ООО «Мостострой-12» на невозможность принятия отказа от заявленных требований и жалобы по мотиву злоупотребления процессуальными правами ООО «РИК», подлежат отклонению, поскольку доказательств совершения заявителем действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны заявителя имеющимся у него правом, материалы дела не содержат.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Производство по апелляционной жалобе ООО «РИК» также подлежит прекращению.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Поскольку подача заявления в арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава, не облагается государственной пошлиной, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей, уплаченная представителем заявителя ФИО7  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» от заявленных требований по делу № А71-7257/2025.  

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2025 года по делу № А71-7257/2025 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (плательщик – ФИО2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, уплаченную по чеку по операции 25.06.2025 11:47:50 мск).  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий В.Н. Якушев 

Судьи Е.В. Васильева  

Е.Ю. Муравьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна