АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37036/18

27 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску огороднического некоммерческого товарищества "Огородник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к департаменту имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на земельный участок,

по заявлению огороднического некоммерческого товарищества «Огородник» 

к  Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 

 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 16.11.2018,  ФИО3 по доверенности от 05.12.2018, председатель правления ФИО4,           

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 18.01.2019,

от ДАИГ – представитель не явился,

от Администрации – представитель не явился,

от Росреестра – представитель не явился, 

установил:

огородническое некоммерческое товарищество "Огородник" обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011502:160, общей площадью 39445 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, охранно-защитная зона магистрального газопровода северо-восточнее СЖР.

Иск принят судом к производству, делу присвоен номер №А53- 37036/2018.

Также     огородническое некоммерческое товарищество "Огородник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011502:160, общей площадью 39445 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, охранно-защитная зона магистрального газопровода северо-восточнее СЖР, обязании принять решение о предоставлении  земельного участка в собственность.

Определением суда от 06.03.2019 дело № А53-3480/19 и дело № А53-37036/18 объединены с присвоением объединенному производству единого номера  А53-37036/18. 

Заявленные требования мотивированы предоставленным Законом № 66 правом ОНТ приобрести указанный земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, в собственность бесплатно. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В отзыве на заявление ДИЗО указало, что в сформировавшиеся спорный земельный участок входят земельные участки, не относящиеся к землям общего пользования. Градостроительным регламентом зоны вид разрешенного использования "для размещения огороднических товариществ" не предусмотрен. Спорный земельный участок частично расположен за границами красных линий, частично в границах элементов планировочной структуры в местах допустимого размещения объектов капитального строительства. 

Представители товарищества  поддержали заявленные требования.

Представитель ДИЗО возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Постановлением главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 № 342 «О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда  Ворошиловского района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР» (далее постановление от 23.09.1993 № 342) указанным организациям предоставлен земельный участок площадью 30,3 га для размещения огороднического товарищества в охранно-защитной зоне магистрального газопровода северо-восточнее СЖР в границах согласно прилагаемой выкопировке и плана города. 

Согласно постановлению главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 № 342 Совет ветеранов войны и труда, районное общество инвалидов было обязано организовать огородническое товарищество с долевым участием РайОНО и с/т «Аэро», получить в комитете по архитектуре и градостроительству выкопировку из дежурного плана города с закреплением под огороды. 

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 342 от 23.09.1993г. в случае неосвоения огородническим товариществом земельного участка в течение 2-х лет указанное постановление подлежит отмене. 

Распоряжением администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону № 1004 от 20.12.2013 постановление главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 № 342 «О предоставлении огородов Совету ветеранов войны и труда Ворошиловского района, районному обществу инвалидов в охранной зоне газопроводов северо-восточнее СЖР» отменено в связи с неисполнением мероприятий, предусмотренных данным постановлением, а также в связи с принятием постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2012г. № 712 «Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки «Орбитальная-2».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 года по делу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации г. Ростова - на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, при участии третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании распоряжения недействительным, признании права собственности, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2010 установлено, что Постановление Главы администрации Ворошиловского района № 342 от 23.09.1993 является землеотводным документом для огороднического некоммерческого товарищества «Огородник». 

При этом судами было признано, что огородническое некоммерческое товарищество «Огородник» было организовано при Ворошиловском обществе инвалидов до вступления в законную силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Как следует из устава огородническое некоммерческое товарищество «Огородник» на момент его создания членами товарищества являются члены огороднического товарищества «Огородник», организованного в 1996 году Ворошиловской районной общественной организации инвалидов г. Ростова-на-Дону. 

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2013 по апелляционной жалобе ФИО13, ФИО14, ФИО15 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 03.04.2013 по делу о признании распоряжения незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации установлено, что границы занимаемых гражданами земельных участков описаны и поставлены на кадастровый учет. Земельные участки, выделенные истцам расположены в пределах границ ОНТ «Огородник» в соответствии с имеющимся планом. Земельный участок, составляющий территорию товарищества, прошел государственной кадастровый учет, при этом членство истцов и их право пользования земельными участками не оспаривалось и было достоверно установлено при рассмотрении дела. 

Как следует из представленных выписок из единого государственного реестра прав на земельные участки, входящие в состав отведенного по постановлению главы администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 23.09.1993 № 342 зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами на основании решений суда общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014  по делу № а53- 2706/2014 распоряжение администрации Ворошиловского района города Ростова- на-Дону от 20.12.2013 № 1004 «Об отмене постановление главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23.09.1993 № 342» признано недействительным.

ОНТ «Огородник» обратилось 17.10.2018 в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011502:160 общей площадью 39445 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, охранно-зашитная зона магистрального газопровода северо-восточнее СЖР.

Сообщением от 02.11.2018 № 59-30-24421/17 ДИЗО отказал в представлении ОНТ «Огородник» испрашиваемого земельного участка, указав, что акт отвода земельного участка в границах территории Ворошиловского района ОНТ «Огородник» отсутствует, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении, испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий.

ОНТ обратилось в арбитражный суд одновременно и иском о признании права собственности на испрашиваемый объект недвижимости, и с заявлением об оспаривании отказа ДИЗО в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность предъявления в суд требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права, необходимость обращения за защитой своего права возникает при наличии притязания иных лиц на то же право.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011502:160, общей площадью 39445 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, охранно-защитная зона магистрального газопровода северо-восточнее СЖР.

Признание права собственности как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.  

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011502:160, общей площадью 39445 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, охранно-защитная зона магистрального газопровода северо-восточнее СЖР, относится к имуществу общего пользования, что в силу ст. 4 Закона № 66 предоставляет ОНТ право приобрести указанный земельный участок, в собственность бесплатно.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок выходит за границы красных линий. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от24.08.2012 № 712 «Об утверждении проекта планировки территории жилойзастройки «Орбитальная - 2» утверждена документация по планировке территориижилой застройки «Орбитальная - 2» площадью 67, 4 га. На основании данногоПостановления спорный земельный участок частично расположен за границамикрасных линий (на территориях общего пользования, в границах территорииулично-дорожной сети (магистраль 1), частично в границах элементовпланировочной структуры (кварталы) в местах допустимого размещения объектовкапитального строительства.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования. 

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. 

Формирование земельного участка за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13). 

Правовая позиция о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.04.2018 по делу №А32- 23236/2017, от 08.07.2016 по делу № А32- 47982/2014, от 09.08.2016 по делу № А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу № А32- 43152/2015).

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Кроме того, заявленные товариществом требования обусловлены нормами Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, а именно п. 2 статьи 4, в соответствии с которой  имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. 

Из пояснений сторон, а также материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011502:160, общей площадью 39445 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, охранно-защитная зона магистрального газопровода северо-восточнее СЖР, относится к имуществу общего пользования.

25.10.2018 департаментом в рамках делегированных ему полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и земельными участками в пределах: городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что обследуемый участок, с видом разрешенного использования "Для размещения огороднического товарищества", представляет собой территории общего пользования ОНТ «Огородник» - проезды, проходы, улицы, переулки, территории для размещения инженерных коммуникаций. (При этом, согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с КН 61:44:0011502:160 № 61/001/18-1822694 в границах указанного земельного участка располагаются участки с КН 61:44:0011502:435,61:44:0011502:436, 61:44:0011502:437, 61:44:0011502:438; 61:44:0011502:439, 61:44:0011502:440, 61:44:0011502:441, 61:44:0011502:442, с видом разрешенного использования – "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" иимеющие статус - «временные»).

Между тем, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан утратившим силу. 

Таким образом, настоящий спор надлежит рассмотрению с учетом требований  Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, действующим на момент рассмотрения дела. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к имуществу общего пользования  носятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности). 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Часть 5 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязывает вынести вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования ( в том числе спорный участок), могут быть предоставлены исключительно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правом на приобретение в собственность  ОНТ Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ не наделено. 

Более того, даже уже принадлежащие товариществам на праве собственности земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования товарищества, должны быть переданы безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные товариществом требования удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств отказ ДИЗО является правомерным, а  предоставление в собственность спорного земельного участка товариществам противоречит нормам действующего законодательства. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по заявлению  об оспаривании действия ДИЗО, относятся на товарищество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                         О.В. Золотарёва