ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2023

Дело № А40-5391/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - ФИО1 по дов. от 15.03.2021,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 25.07.2022,

рассмотрев 18.05.2023 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение от 12.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 10.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по возражениям ФИО2 на результаты

рассмотрения конкурсным управляющим заявления ФИО2

Николаевны о включении задолженности в реестр требований

кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный

банк» (ООО) 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в Арбитражном суде города Москвы подлежали рассмотрению возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2023, в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего банком, ГК АСВ  с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ГК АСВ против удовлетворения жалобы возражал, представитель ФИО2 (участник онлайн-заседания) поддержал доводы жалобы, на отложении судебного заседания не настаивал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в разрешении разногласий, суды указали на то, что  ФИО2 не соблюден порядок заявления требований конкурсному управляющему Банком.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Согласно ст.  60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В кассационной жалобе ФИО2 не отрицает того, что с требованием о включении в реестр она не обращалась.

Кроме того, суды установили, и заявитель не оспаривает того, что по причине того, что реестр требований кредиторов банка закрыт 29.05.2019, а требование кредитора было получено конкурсным управляющим 31.07.2022, данное требование кредитора установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40-5391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, 

 

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 А.А. Дербенев

                                                                                                                      Н.Я. Мысак