ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80130/2023

Дело № А40-83518/23

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерному обществу "Юнидент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А40-83518/23 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" к Закрытому акционерному обществу "Юнидент", с участием третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управы района Тропарево-Никулино города Москвы, Акционерного общества "ОТП Банк" об обязании демонтировать самовольно возведенную металлическую конструкцию и ограждающие элементы, привести входную группу в проектное состояние

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 г.); иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Юнидент" об обязании привести в проектное состояние входную группу, относящуюся к нежилому помещению, расположенному по адресу, 

<

...> (между подъездами № 8 и № 9 со стороны двора дома), а именно: демонтировать самовольную незаконную (несогласованную) металлическую конструкцию, козырек и ограждающие конструкции входной группы с примыканием к фасадной части жилого дома.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Тропарево-Никулино» (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

ЗАО "Юнидент" (далее - ответчик) является собственником нежилых     помещений № 3/1, площадью 512,3 кв.м. (кадастровый номер 77:05:0001009:7125) и № 2/1, площадью 262,8 кв.м. (кадастровый номер 77:05:0001009:7124), что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.03.2023 г.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика района Тропарево-Никулино (далее - ГУП ДЕЗ района «Тропарево-Никулино»), которое на основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Тропарево-Никулино», и Закрытым акционерным обществом "Юнидент" 09.01.2013 г. заключен договор № КЭ-0145 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее – договор).

Как указывает истец в обоснование своих требований, в ходе комиссионного обследования выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, выраженные в монтаже самовольной незаконной (несогласованной) металлической конструкции, обустройстве козырька и ограждающей конструкции входной группы с примыканием и изменением фасадной части жилого дома по адресу 

<

...> (между подъездами № 8 и № 9 со стороны двора дома), указанные металлические конструкции занимают часть стены МКД.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» направлены в адрес ответчика предписания № б/н от 22.11.2022 г., № исх-155/3 от 20.03.2023 г. и № исх-04/3 от 10.01.2023 г. с требованием предоставить правоустанавливающую/разрешительную документацию на металлические конструкции и изменение входной группы, либо произвести демонтаж незаконных металлических конструкций.

Также, в соответствии с предписанием № исх-04/3 от 10.01.2023 г. срок для устранения выявленных нарушений истек 31.01.2023 г.

В последующем, 17.03.2023 г. в присутствии представителей ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» и ЗАО «Юнидент» осуществлено комиссионное обследование с целью проверки исполнения предписаний.

На момент обследования фасадной части входной группы выявлено, что ЗАО «Юнидент» ранее полученные предписания не исполнены, металлические конструкции не демонтированы, к фасадной части МКД выполнен монтаж систем видеонаблюдения, элементов освещения.

Наличие металлических конструкций на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу подтверждено в ходе обследования, проведенного 17.03.2023 г., результаты которого зафиксированы в акте от 17.03.2023 г.

Выявленные изменения входной группы смонтированы на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений в данном доме, в отсутствие разрешения собственников, кроме того, монтаж спорных металлических конструкций непосредственно к фасаду МКД приводят к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада.

Учитывая, что ответчиком ранее полученные предписания не исполнены, выявленные нарушения не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно указано судом первой инстанции, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64), наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом первой инстанции, согласие всех собственников на монтаж спорной конструкции в материалах дела отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

При этом изменение фасадного остекления затрагивает общедомовое имущество и интересы иных собственников многоквартирного дома.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими     документами     в     строительстве     термины     переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», п. 1.7 «Правил и норм технической     эксплуатации     жилищного     фонда»,     раздел     10     Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и(или) перепланировки помещений в МКД», перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшать внешний вид здания.

Пунктом 2.2.5 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД» определено, что к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относится изменение границ обособленных помещений в целях их объединения или разделения; устройство лестниц, подиумов, ступеней, пандусов (п. 2.2.8); создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов балконов и лоджий без затрагивания архитектурного облика многоквартирного дома.

Разделом № 3 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и(или) перепланировки помещений в МКД» определено, что к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном     доме,     проведение     которых     связано     с     использованием (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся: Создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) - без ослабления несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома (п. 3.1); Создание навесов, остекленных навесов (в пределах существующих границ террасы) на эксплуатируемых кровлях многоквартирных домов, не предусматривающее увеличение высоты здания, создания помещения,     оснащения     отоплением,     инженерным     и     санитарно-техническим оборудованием, без надстройки стен, в том числе наружных (п.3.2); Создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов - общей площадью не более 10 кв. м (без учета площади пандуса для маломобильных групп населения), без устройства фундамента (п. 3.3); Создание навесов в пределах габаритов существующих элементов здания многоквартирного дома (дебаркадеры, стилобаты) (п. 3.4).

Разделом № 9 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и(или) перепланировки помещений в МКД» указано, что при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается:

п. 9.1. ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан;

п. 9.3. нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение;

п. 9.6. увеличение нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформациям) или ослабление несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома;

п. 9.9. нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов;

п. 9.10. устройство проемов, вырубка ниш, пробивка отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами;

п. 9.11. Устройство штраб в горизонтальных швах и под внутренними стеновыми панелями, а также в стеновых панелях и плитах перекрытий под размещение электропроводки, разводки трубопроводов (в многоквартирных домах типовых серий);

п. 9.17. устройство наружного тамбура и витрин за пределами внешних поверхностей (стен) в объектах;

п. 9.18. объединение лоджий, балконов, террас, веранд с внутренними помещениями.

Указанными правилами установлено, что контроль за проведением работ в ходе переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования, осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с собственником данного помещения. Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании запроса заявителя, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом.

В состав приемочной комиссии включаются представители: Мосжилинспекции (председатель приемочной комиссии); собственника данного помещения; проектной организации (в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме связаны с затрагиванием несущих конструкций); юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме связаны с использованием (присоединением) части общего имущества в таком доме).

Вышеуказанные требования по переустройству и (или) перепланировке входной группы собственником нежилого помещения (ответчиком) не исполнены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, с учетом положений Правилам благоустройства до момента направления документов, содержащих, в том числе фотоматериалы, и подтверждающих приемку работ и их соответствие проекту благоустройства, действия по размещению металлоконструкций с присоединением к фасаду МКД, а также размещение ограждающих конструкций, систем видеонаблюдения и освещения обладают признаками самовольного размещения элементов благоустройства.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что размещение металлической конструкции, козырька и ограждающих конструкции входной группы с примыканием к фасадной части жилого дома, нарушает права собственников общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (между подъездами № 8 и № 9 со стороны двора дома).

Также ответчиком был нарушен архитектурный облик фасада и он должен быть восстановлен в первоначальное состояние.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Сам по себе факт того, что в оспариваемом решении не дана оценка каждому доводу и возражению истца не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом первой инстанции, что следует из содержания текста оспариваемого решения.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, выраженные в монтаже самовольной незаконной (несогласованной) металлической конструкции, обустройстве козырька и ограждающей конструкции входной группы с примыканием и изменением фасадной части жилого дома по адресу 

<

...> (между подъездами № 8 и № 9 со стороны двора дома), выявлены в ноябре 2022 г. в ходе комиссионного обследования.

При этом, ссылки ответчика на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выражающегося в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Отдела социальной защиты населения района Тропарево-Никулино также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не указано каким образом выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте могут повлиять на права или обязанности Отдела социальной защиты населения района Тропарево-Никулино по отношению к истцу или ответчику.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку данные доводы обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А40-83518/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина 

Судьи:  Е.Б. Алексеева 

 Н.И. Левченко