Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1808/2025

г. Благовещенск

03 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича  

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

об обязании возвратить земельный участок 

третье лицо: администрация города Свободного (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2025 (по 31.12.2025 г.), диплом ДВС 1829174, справка о заключении брака № А-02399 (онлайн) (до объявления перерыва);  

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности от 24.04.2019 № 28АА 1011389 (10 л.), диплом 107724 0138332,свидетельство о расторжении брака № 635910, свидетельство о заключении брака № 779067 (до объявления перерыва);  

от третьего лица не явился, извещён надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 15 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010652:14 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, о возврате земельного участка по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем, принадлежащего ответчику.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Заявленные требования обоснованы прекращением действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.04.2006 № 59 с учетом соглашения от 22.01.2008, и возникновением у ответчика соответствующей обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам письменного отзыва. По мнению ответчика, поскольку п. 6.2. Договора содержит условие о том, что Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, отказ от договора невозможен без судебного решения, в связи с чем направление арендодателем уведомления о расторжении договора не приводит к прекращению договора. Ответчик полагает, что поскольку истцом не соблюдены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.  

Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств, что в письме с почтовым идентификатором 80083502979964 находилось уведомление о намерении расторгнуть договор земельного участка. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о необходимости получения почтовой корреспонденции, а именно оставлении извещения в почтовом ящике.  

Ответчик полагает, что вопреки доводам истца, договор до настоящего времени является действующим, участок используется на правовых основаниях, истец получает арендную плату за пользование земельным участком от ответчика.  

Поскольку, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Ходатайство отклонено судом, поскольку законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора в отношении рассматриваемого спора.  

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в заседании в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПКРФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

03.04.2006 г. между Управлением по использованию муниципального имущества землепользования администрации города Свободного и ФИО1 заключен договор № 59 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 28:05:010652:14, находящейся по адресу: Амурская обл., г. Свободный, под торговый киоск, общей площадью 15 кв.м.  

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды участка устанавливается 03.04.2006 по 02.03.2007г.  

Соглашением от 22.01.2008г к договору аренды № 59 от 03.04.2006 установлено, что с 03.03.2007 г. договор считается возобновленным на неопределенный срок.  

Согласно п. 2.3. Договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:010652:14 снят с кадастрового учета 13.01.2023.  

31.10.2024 г. Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлено  

письмо № 223-3 о прекращении договора аренды от 03.04.2006 № 59 и о передаче земельного участка с кадастровым номером 28:05:010652:14, площадью 15 кв.м. по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель. Данное письмо было направлено также по электронной почте: Svetik 777-91@mail.ru.  

Согласно уведомлению от 31.10.2025 № 223-у предпринимателю предписано в срок до 31.01.2025 демонтировать торговый павильон за счет собственных средств и вернуть земельный участок в надлежащем санитарном состоянии по акту-приема передачи, а также подписать акт приема - передачи земельного участка и один экземпляр вернуть в адрес УИМИЗ.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80083502979964 корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.  

Односторонний отказ истца от договора аренды земельного участка является действующим и незаконным в установленном законом порядке не признавался. В настоящее время требования истца ответчиком не выполнены.  

Поскольку спорный земельный участок ИП ФИО1 не был освобожден и арендодателю не передан, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.  

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона № 131-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.  

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).  

Согласно пункту 8.10 Положения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, утвержденного постановлением главы администрации от 04.02.2004 № 142, Управление предоставляет (продажа, аренда) в соответствии с действующим законодательством движимое, недвижимое имущество находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки юридическим и физическим лицам.  

Договор аренды спорного земельного участка был заключен между Управлением и ИП ФИО1, соответственно, Управление, являющееся арендодателем по договору, вправе предъявлять требования о возврате арендованного земельного участка.  

С учетом изложенного, УИМИЗ администрации г. Свободного является уполномоченным органом на предъявление настоящего иска.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 59 от 03.04.2006 года установлено, что срок аренды участка устанавливается с 03.04.2006 по 02.03.2007.  

Согласно п. 2.3. указанного договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Из материалов дела следует, что договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.  

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

31.10.2024 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ИП ФИО1 направлено письмо о расторжении договора аренды от 03.04.2006 № 59 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, освобождении территории земельного участка от торгового павильона и о возврате земельного участка с кадастровым номером 28: 28:05:010652:14 (ранее присвоенный) по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80083502979964, 02.11.2024 состоялась неудачная попытка вручения, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 05.12.2024.  

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).  

Как следует из материалов дела, адресом регистрации по месту жительства ИП ФИО1 является 

<

...>.  

Таким образом, письмо УИМИЗ администрации г. Свободного от 31.10.2024 г. о прекращении договора аренды от 03.04.2006 № 59 и о возврате земельного участка было направлено по надлежащему адресу.  

Предприниматель уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она считается доставленной.  

В данном случае суд, основываясь на представленных сторонами доказательствах, исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции и полагает доказанным факт направления истцом письма от 31.10.2024 г. о прекращении договора аренды от 03.04.2006 № 59 ответчику, поскольку ответчиком не доказано иное.  

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».  

Информация, размещаемая на официальном сайте «Почта России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Согласно информации АО «Почта России», представленной в материалы дела по запросу суда (от 06.05.2025 № Ф82-03/242154) заказное письмо № 80083502979964, принятое на имя ФИО1, поступило 01.11.2025 (суд полагает, что в данном случае в ответе допущена опечатка в указании года – 2024) в отделение почтовой связи (далее ОПС) Свободный 676454. Почтовое отправление было обработано и передано почтальону в доставку 02.11.2024. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил извещение по указанному на оболочке отправления адресу и вернул отправление в ОПС. Заказное письмо № 80083502979964 возвращено 05.12.2024 по обратному адресу  

по истечении срока хранения. Возвращенное заказное письмо № 80083502979964 в связи с неполучением отправителем 09.01.2025 направлено на временное хранение, куда поступило 13.01.2025.  

Нарушения порядка доставки почтового отправления судом не установлено, ответчиком не доказано. Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.  

Доводы ответчика о том, что почтовая корреспонденция не была ею получена по независящим от нее обстоятельствам в связи с нахождением на санаторно – курортном лечении в период с 29.10.2024 по 07.11.2024 в ООО «Санаторий «Санус» по адресу: Россия, ЕАО, 

<

...>, отклонены судом.  

В данном случае письмо было направлено истцом по адресу регистрации по месту жительства ИП ФИО1 Такое обстоятельство как отсутствие лица по адресу регистрации по месту жительства в связи с нахождением на санаторно – курортном лечении по договору на оказание санаторно – курортных услуг от 26.09.2024 суд признает обстоятельством, зависящим от адресата.  

Согласно абзацу 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ИП ФИО1, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению ответчика об отказе от договора аренды земельного участка.  

В качестве даты вручения почтового отправления суд принимает 05.12.2024 (дата, когда почтовое отправление 80083502979964 выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).  

На основании вышеуказанных норм договор аренды от 03.04.2006 № 59, прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 05.03.2025 года. Соответственно, с указанной даты ИП ФИО1 обязана возвратить земельный участок.  

Доводы ответчика о том, что договор до настоящего времени является действующим, участок используется на правовых основаниях, отклонены судом как противоречащие материалам дела и вышеизложенным обстоятельствам.  

Позиция ответчика о том, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, отказ от договора невозможен без судебного решения, в связи с чем направление арендодателем уведомления о расторжении договора не приводит к прекращению договора, признана судом несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права. Поскольку в данном случае договор аренды от 03.04.2006 № 59 возобновил свое действие на неопределенный срок, у истца возникло право на односторонний отказ от договора при условии соблюдения требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.  

Доказательств освобождения предпринимателем земельного участка после прекращения договорных отношений и возврата его Управлению в деле не имеется.  

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.  

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.  

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.  

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.  

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.  

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.  

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника  

торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.  

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 14.04.2023 № 514 «Об утверждении положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Свободный, постановлению администрации г. Свободный от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного», торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.  

Из содержания ранее действовавшего Постановления Администрации города Свободного от 20.05.2013 № 966 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного» также не усматривается включение в Схему торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1  

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.  

ИП ФИО1 в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представила, наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка документально не подтвердила.  

Таким образом, между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговый объект предпринимателя не включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 15 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010652:433 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного земельный участок по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от расположенных на земельном участке объектов имущества, принадлежащих ответчику.  

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ ответчик ФИО1 относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 15 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010652:433 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного земельный участок по акту приема - передачи в надлежащем санитарном  

состоянии и свободным от расположенных на земельном участке объектов имущества, принадлежащих ответчику.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский