Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» июня 2019 года                                                                                         Дело № А41-4120/19

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "АИСТ" о взыскании 417006 руб. 56 коп., третье лицо – Администрация городского округа Химки Московской области,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 03 от 16.01.2019 г.,

от ответчика  

от третьего лица – ФИО2 по дов. № 5 от 11.09.2018 г., 

 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 177568 руб. 00 коп. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по муниципальному контракту № Ф.2017.266225 от 03.07.2017, 17890 руб. 00 коп. неустойки и 221548 руб. 56 коп. штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Химки Московской области.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 723, 724, 755, 768 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал им были оплачены выполненные ответчиком по вышеназванному  контракту работы, вместе с тем, данные работы были выполнены ответчиком с  недостатками и не в полном объеме, в установленный контрактом срок дефекты по ремонту асфальтового покрытия проезжей части ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по контракту. Неустойка начислена за период с 16.11.2018 по 21.01.2019 в соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком. Штраф начислен на основании п. 7.7 контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 03.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.266225, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2017 году в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в сметной документации и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатит его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2933319 руб. 55 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта общий срок выполнения работ с даты заключения контракта до 15.10.2017.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ по этапу осуществляется на основании подписанных сторонами  акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (п. 6.1 контракта).

Согласно п. 5.4.4 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока – в сроки, установленные в соответствии с разделом 6 контракта.

Пунктом 6.2 контракта определено, что гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и устанавливается в соответствии с п. 8 технического задания.

В соответствии с пунктом 7 технического задания гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет: устройство одного слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) – 3 года; устройство двух слоев асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) – 5 лет; водоотводные элементы и сооружения – 12 лет; барьерное ограждение – 5 лет; дорожные знаки – 5 лет; направляющие устройства – 2 года; горизонтальная дорожная разметка лакокрасочными материалами – 8 месяцев; горизонтальная разметка пластичными материалами – 2 года; покраска металлических конструкций, в том числе автобусных павильонов – 3 года; бортовой камень – 7 лет; обочины и откосы – 2 года.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки, но в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента их обнаружения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (п. 6.3 контракта).

Согласно п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 7.6 контракта).

В соответствии с п. 7.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 293331 руб. 96 коп. (10 % от цены контракта).

Факт выполнения ответчиком работ по указанному контракту подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 60-79), а факт оплаты истцом предъявленных к приемке работ по контракту – представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 57-59).

Вместе с тем, оплаченные истцом работы были выполнены подрядчиком с  недостатками и не в полном объеме, о чем был составлен акт освидетельствования устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту от 08.11.2018, с указанием в нем срока устранения недостатков – до 16.11.2018 (т. 1, л.д. 48, 49).

Однако, в установленный в акте от 08.11.2018 срок дефекты по ремонту асфальтового покрытия проезжей части ответчиком устранены не были, что подтверждается актом освидетельствования устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту от 22.11.2018 (т. 1, л.д. 43-44).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об уменьшении цены контракта путем возврата излишне уплаченных денежных средств, выплате неустойки и штрафа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В актах освидетельствования устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту от 08.11.2018, от 22.11.2018, на которые ссылается истец в обоснования заявленных требований, удостоверен факт наличия недостатков выполненных работ, отражен необходимый объем ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ  истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Работы по устранению недостатков в выполненных работах (асфальтовом покрытии проезжей части) ответчиком не произведены. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 177568 руб. 00 коп. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по муниципальному контракту.

Кроме того, истцом были заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17890 руб. 00 коп., начисленной за период с 16.11.2018 по 21.01.2019.

Поскольку ответчиком был нарушен гарантийный срок устранения недостатков в выполненных работах, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях контракта (п. п. 7.5, 7.6 контракта), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании штрафа в размере 221548 руб. 56 коп. арбитражный суд также пришел к выводу о его удовлетворении, учитывая, что ответчиком обязательства по контракту были исполнены ненадлежащим образом, а также принимая во внимание тот факт, что истцом сумма штрафа определена исходя из 10 % цены контракта, уже с учетом ее уменьшения на сумму 177568 руб. 00 коп. ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков в работах в период гарантийного срока.

Поскольку истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АИСТ"  в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 177568 руб. 00 коп. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по муниципальному контракту, 17890 руб. 00 коп. неустойки и 221548 руб. 56 коп. штрафа.

Взыскать с ООО "АИСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. ФИО3