АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8358/2021

г. Нижний Новгород                             13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-135), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «МСК-НТ»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: ООО «Компания АМТ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Н.Новгород,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «МСК-НТ» обратилось  в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Компания АМТ» о взыскании задолженности по договору № Н-Д/9105/2020 от 13.07.2020 за период: август, октябрь 2020 года в сумме 31 646 руб. 97 коп., пени за период с 11.09.2020 по 14.01.2020 в размере 830 руб. 28 коп., пени с суммы долга, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 64 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях  307 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил спор к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.06.2021 на 10 час. 20 мин., судебное заседание назначено на 28.06.2021 на 10 час. 30 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2020 между ООО «МСК-НТ» (Региональный оператор) и ООО «Компания АМТ» (Заказчик) заключен договор № Н-Д/9105/2020, в рамках которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по транспортированию отходов заказчика IV-V классов опасности с последующей передачей на размещение (пункт 1.1 договора).

Сведения по объему, месту накопления и периодичность вызова отходов поименованы в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов, а также периодичность их вывоза: место накопления ТКО: 

<

...>, объем принимаемых отходов – 32 м3, периодичность вывоза отходов – 2-4 раза в месяц, конкретная дата по заявке, предварительная стоимость услуг – 31 646 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель выставляет счет – фактуру на оплату фактически оказанной услуги, а заказчик производит оплату оказанной услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставленной суммы, с обязательным указанием в назначении платежа номера договора и периода оплаты.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период август, октябрь 2020 года истцом оказаны услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора. 

В свою очередь обязательства по их оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 31 646 руб. 97 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора № Н-Д/9105/2020 от 13.07.2020 истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период: № 48505 от 31.08.2020 на сумму 6 593 руб. 12 коп., № 61433 от 31.10.2020 на сумму 19 779 руб. 36 коп.

Указанные акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, а также счета на оплату повторно направлены ответчику 15.03.2021 (л.д. 53-54).

Ответчик акты оказанных услуг за спорный период, акт сверки взаимных расчетов не подписал, однако письменных мотивированных возражений от их подписания, равно как и возражений относительно качества и объема оказанных услуг в адрес регионального оператора не направил.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Мотивированных возражений по существу иска, а также  доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела так же не представил.

В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора № Н-Д/9105/2020 от 13.07.2020 услуги истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  наличие задолженности документально не опроверг, на дату рассмотрения спора доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № Н-Д/9105/2020 от 13.07.2020 за период: август, октябрь 2020 года в сумме 31 646 руб. 97 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2020 по 14.01.2020 в размере 830 руб. 28 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец производит начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 64 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд истец обязан предоставить доказательства направления в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае, документальных доказательств несения расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 64 руб. 00 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания АМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Н.Новгород, в пользу ООО «МСК-НТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 646 руб. 97 коп. долга,  пени в сумме 830 руб. 28 коп., пени с суммы долга, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее  в  законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Ю.Ю. Андрюхина