АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19975/2019

г. Нижний Новгород                                                                27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-412),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д.Леонтьево, Варнавинский район, Нижегородская область,

о взыскании 352 656 руб. 17 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 № 5,

от ответчика – не явился, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество коммерческий банк «Ассоциация» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора от 20.02.2015 № 2-15-к, о взыскании 343 065 руб. 89 коп. суммы основного долга, 9 590 руб. 28 коп. процентов по кредиту по состоянию на 10.04.2019 и с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, 22 053 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное по договору залога движимого имущества от 20.02.2015 № 2-15-з имущество: а) тягач седельный 647520 VIN 

<

***>; б) тягач седельный 647511, VIN 

<

***>.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между АО КБ «Ассоциация» (банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 2-15-к (далее – договора), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется в порядке, установленном договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма кредита составляет 1 500 000 руб. 00 коп. Срок погашения кредита установлен не позднее 19.02.2020 (пункт 1.3 договора).

Процентная ставка по кредиту до 31.03.2015 составляет 23 % годовых. С 01.04.2015 до полного погашения ссудной задолженности по настоящему договору процентная ставка устанавливается в размере 25% годовых при условии не поддержании совокупных ежемесячных чистых кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в размере 100% от чистых совокупных кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика открытым в кредитных организациях (пункт 3.3.договоров).

Согласно пункту 1.6 договоров банк предоставляет заемщику кредит на следующие цели: приобретение транспортного средства – полуприцеп фургон SCHMITZCARGOBULLSKO 24 рефрижератор, 2007 г.в.

В соответствии с пунктом 4.2. договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (либо ее оставшейся части)и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения основной суммы кредита или уплаты процентов. 

В обеспечение исполнения кредитного договора от 20.02.2015 № 2-15-к между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 20.02.2015 № 2-15-з (далее – договор залога), согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ИП Малиновым И.И своих обязательств по кредитному договору от 20.02.2015 № 2-15-к на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. со сроком погашения 19.02.2020 из расчета 23% годовых, заключенному между банком и ИП ФИО2, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога по настоящему договору, согласно приложению №1 к настоящему договору является: автотранспорт.

Согласно пункту 1.6. договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения.

Кредитор надлежащим образом выполнил обязательство по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 31-44).

Истец направлял в адрес ответчика уведомления от 04.07.2018 № 47, от 14.02.2019 № 11 о наличии просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и необходимости погашения просроченной задолженности.

2603.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 15с требованием погасить задолженность, а также уведомил, что в случае неисполнения претензии банк обратится в суд с иском о расторжении договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору от 20.02.2015 № 2-15-к на момент рассмотрения спора составляет 343 065 руб. 89 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.5. договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученных в качестве кредита денежных средств в надлежащие сроки заемщик уплачивает банку проценты в размере 50% годовых (повышенные проценты) от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 20.02.2015 № 2-15-к  по состоянию на 10.04.2019 составляет 9 590 руб. 28 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил, задолженность не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании 343 065 руб. 89 коп. основного долга, 9590 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.04.2019, процентов за пользование кредитом с суммы долга - 343 065 руб. 89 коп., исходя из процентной ставки 50% годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2019 по день вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от 20.02.2015 № 2-15-к.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 8.3. кредитных договоров в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а также потребовать досрочного возврата заемщиком полученных по настоящему договору денежных средств с уплатой причитающихся банку начисленных процентов, повышенных процентов, неустоек, путем направления заемщику письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Судом установлено, что ответчик с декабря 2018 года не выполняет свои обязательства по возврату процентов, начисленных на сумму основного долга, а с января 2019 года также  выполняет свои обязательства по возврату основного долга.

В связи с нарушением заемщиком условий пунктов 1.3., 3.4., 4.2.2. договора банк направлял в адрес ответчика уведомления от 04.07.2018 № 47, от 14.02.2019 № 11 о наличии просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и необходимости погашения просроченной задолженности, претензию от 26.03.2019 № 15 с требованием погасить задолженность, а также уведомил, что в случае неисполнения претензии банк обратится в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от 20.02.2015 № 2-15-к, в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств является правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 20.02.2015 № 2-15-к между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 20.02.2015 № 2-15-з, предметом которого является автотранспорт:

- тягач седельный 647520, идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства ПТС № 60 НН 109548; марка, модель транспортного средства: 647520; наименование (ТИП ТС): тягач седельный; модель, № двигателя DC 1214L01 6209133; год изготовления ТС: 2012 год, шасси (рама): ХLER4X20005153612; цвет кузова (прицепа): белый; разрешенная максимальная масса, кг: 18000; масса без нагрузки, кг: 8500. Залоговая стоимость транспортного средства 1 134 000 руб.; 

- тягач седельный 647511, идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства ПТС № 60 НО 822043; марка, модель транспортного средства: 647511; наименование (ТИП ТС): тягач седельный; модель, № двигателя МХ 265S1 U-32196; год изготовления ТС: 2012 год, шасси (рама): ХLRТЕ47XS0Е613853; цвет кузова (прицепа): зеленый; разрешенная максимальная масса, кг: 18000; масса без нагрузки, кг: 7800. Залоговая стоимость транспортного средства 1 026 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

 В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 и заложенное по договору залога движимого имущества от 20.02.2015 № 2-15-з обоснованно.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены движимого имущества на которое обращается взыскание, равной залоговой стоимости.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО КБ «Ассоциация» являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 20.02.2015 № 2-15-к, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Ассоциация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д.Леонтьево, Варнавинский район, Нижегородская область.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д.Леонтьево, Варнавинский район, Нижегородская область, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород:

- 343 065 руб. 89 коп. основного долга, 9590 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.04.2019, проценты за пользование кредитом с суммы долга - 343 065 руб. 89 коп., исходя из процентной ставки 50% годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2019 по день вступления решения в законную силу, а также 22053 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д.Леонтьево, Варнавинский район, Нижегородская область, заложенное по договору залога движимого имущества от 20.02.2015 № 2-15-з, а именно:

- тягач седельный 647520, идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства ПТС № 60 НН 109548; марка, модель транспортного средства: 647520; наименование (ТИП ТС): тягач седельный; модель, № двигателя DC 1214L01 6209133; год изготовления ТС: 2012 год, шасси (рама): ХLER4X20005153612; цвет кузова (прицепа): белый; разрешенная максимальная масса, кг: 18000; масса без нагрузки, кг: 8500. Залоговая стоимость транспортного средства 1 134 000 руб.;

- тягач седельный 647511, идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства ПТС № 60 НО 822043; марка, модель транспортного средства: 647511; наименование (ТИП ТС): тягач седельный; модель, № двигателя МХ 265S1 U-32196; год изготовления ТС: 2012 год, шасси (рама): ХLRТЕ47XS0Е613853; цвет кузова (прицепа): зеленый; разрешенная максимальная масса, кг: 18000; масса без нагрузки, кг: 7800. Залоговая стоимость транспортного средства 1 026 000 руб. 

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            Е.Н. Алмаева