АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-118547/25-39-1082

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТСТЕКЛО КАСПИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 

<

***>, 368085, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, М.Р-Н КУМТОРКАЛИНСКИЙ, С.П. СЕЛЬСОВЕТ КОРКМАСКАЛИНСКИЙ, С КОРКМАСКАЛА, УЛ ЗАВОДСКАЯ, ЗД. 1, СТР. 1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИГ-ЛОГИСТИК" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 

<

***>, 121309, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 33, ПОМЕЩ. 1/1)  

о взыскании ущерба в размере 687 761 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 223 098 руб. 43 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЛАВАТСТЕКЛО КАСПИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БРИГ-ЛОГИСТИК" о взыскании ущерба в размере 687 761 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 223 098 руб. 43 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.08.2025. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Истец доводы ответчика не опроверг. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что, 18 мая 21 года между ООО «Бриг-Логистик» (Ответчик, Перевозчик) и ООО «Салаватстекло Каспий» (Истец, Клиент) был заключен договор № СК-ЛТ-092021 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом «Инлоудер» (далее - Договор).  

В рамках исполнения Договора ООО «Бриг-Логистик» приняло к перевозке продукцию от ООО «Салаватстекло Каспий» из п. Тюбе (стекло GR Т1 8.0 2250*3210 LS 14Р в количестве 505,60 м2 (5 пачек) на сумму 511 664,14 руб.; стекло GBRT1 4.0 2550*3210 LS+ 25Р в количестве 1023,20 м2 (5 пачек) на сумму 470 668,95 руб.), согласно TH № 3642 от 12.11.2022г.) в адрес АО «Салаватстекло» (РФ, 453253, 

<

...>) автомобиль за ГРЗ № С438МА161, СВ318561, водитель: ФИО1, доверенность № 8479 от 11.11,2022г.  

В результате ДТП, случившегося в ходе доставки разбито: стекла GR Т1 8.0 2250*3210 LS 14Р в количестве 505,60 м2, стекла GBRT1 4.0 2550*3210 LS+ 25Р в количестве 1023,20 м2 стекла., что подтверждается актом от 12.12.2022г.  

Таким образом, груз был утрачен полностью, имущественный ущерб ООО «Салаватстекло Каспий» составил 687 761,17 руб.  

В адрес ООО «Бриг-Логистик» была направлена претензия № 06 от 13.12.2022г. (с приложением подтверждающих документов) с просьбой о возмещении причиненного ущерба.  

На вышеуказанную претензию был получен ответ, которым было отказано в удовлетворении требований.  

Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией от 18.01.2023, которая была получена ООО «Бриг-Логистик» по юридическому адресу 24.01.2023г., по почтовому адресу 25.01.2023г. (идентификаторы для отслеживания отправления: 36808077008227, 36808077008234), но оставлена без ответа, в связи с чем была направлена повторная досудебная претензия от 12.04.2023, реакции на которую также не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.  

Истцом подан иск о возмещении ущерба по договору перевозки № СК-ЛТ-092021 заключенный между истцом и ответчиком 18 мая 2021г.  

 Согласно транспортной накладной № 3642 груз был принят к перевозке 12.11.2022г. и должен был быть доставлен из пос. Тюбе Республики Дагестан в адрес АО «Салават стекло» Республика Башкортостан, г. Салават.  

В процессе перевозки груз был утрачен полностью, о чем истцу стало известно 12.12.2022г., что подтверждается приложенной к исковому заявлению претензией № 06 от 13.12.2022г. с актом от 12.12.2022г.  

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Ст.196, 197 ГК РФ определяют, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком длительностью 3 года.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).  

Истец узнал о нарушении своего права 12.12.2022г. Иск подан лишь 19 мая 2025 г. 

Ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для договоров перевозки предусматривает сокращенный срок исковой давности, а именно: Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.  

Таким образом, сроки исковой давности по настоящему иску истекли 13.12.2023г.  

Статья 199 ГК РФ регулирует применение исковой давности следующим образом:  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.  

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 199, 200, 307-310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Ю.Ю. Лакоба