Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219517/18-79-2341

г. Москва

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ООО «АМК»  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018 г.

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО2 (удостоверение ТО № 264388)

УСТАНОВИЛ:

Останкинская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АМК» (далее Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 05.09.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель общества, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АМК».

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по информации Министерства культуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения законодательства об охране государственной собственности в ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

В ходе проверки установлено, что здание (строение 7), расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 7-77-12/068/2014-021.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Частью 2 настоящей статьи предприятию установлен запрет на сдачу в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» названное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные 'органы.

В ходе проверки информации Министерства культуры Российской Федерации, выступающего учредителем ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Артель Мастеров Камня» (далее - ООО «АМК») в отсутствие надлежаще оформленного договора аренды занимает помещение, находящееся в федеральной собственности, площадью 133,4 кв.м. по адресу: 

<

...> для осуществления деятельности по производству изделий из камня (мрамор, гранит), а также хранения специализированного оборудования (бетономешалки, автопогрузчик, станки).

Данное помещение предоставлено ООО «АМК» в рамках договоров хранения имущества ООО «АМК» на площадях ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» № 01/04-14 от 01.04.2014 и № 02/04-14 от 01.04.2014г. Спорные отношения фактически представляют собой арендные отношения, занимаемое ООО «АМК» помещение используется для осуществления обществом своей деятельности, о чем помимо прочего свидетельствует контактная информация, размещенная на его официальном сайте www.a-m-k.ru.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, в связи нарушением установленных норм и отсутствием надлежаще оформленных документов на использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда в действиях юридического лица - ООО «АМК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом совершения правонарушения является место фактического нахождения организации и осуществления своей деятельности: 

<

...>.

Правонарушение выявлено 29.08.2018.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество предусмотренных пп. 1-16 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, ООО «АМК» не относится к лицам, указанным в пп. 1-16 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения,  то со дня проверки.

 На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В связи с чем имеются необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.

 Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ МАСТЕРОВ КАМНЯ" (129323, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2006г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ МАСТЕРОВ КАМНЯ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000  руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45381000, расчетный счет 

<

***>, КБК 11690010016000140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                 Л.А. Дранко