ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-5397/2021

город Воронеж

8 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Протасова А.И.,

судей                                                                                               Малиной Е.В.,  

                                                                                                                     ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от товариществу собственников жилья «Грета»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации Центрального округа города Курска: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» на решение Арбитражного суд Курской области от 23.03.2022 по делу №А35-5397/2021 , по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Грета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании перенести контейнеры для сбора твердых бытовых отходов с придомовой территории дома №9 по улице Чехова г.Курска на придомовую территорию дома №30А по улице ФИО3 г.Курска, а также взыскании судебных расходов понесенных при подаче искового заявления, 

третье лицо: Администрация Центрального округа города Курска. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» (далее - ООО «Коммунальный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Грета» (далее - ТСЖ «Грета», ответчик) об обязании ТСЖ «Грета» перенести контейнерную площадку от объекта капитального строительства и некапитального строения на расстоянии не менее 20 м., организовать место сбора твердых отходов (ТКО), предназначенных для обслуживания дома, находящегося по адресу: 

<

...> соответствии с требованиями и в соответствии Правилами благоустройства территории городского округа «Город Курск» утвержденных Решением курского городского Собрания от 20.12.2019 №102-6-РС, установив информация о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, а также взыскании судебных расходов (с учетом утончений  в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что обжалуемое решение на основании недостоверных сведений предоставленных ответчиком. Полагает, что ответчик незаконно образовал площадку для сбора твердых коммунальных отходов, расположенную по адресу: 

<

...> (около дома №30А) на основании Распоряжения Администрации города Курска Курской области №1290-ра от 23.08.2021 «О разрешении ТСЖ «Грета» использовании земель, расположенного по адресу: 

<

...> (около дома №30А)». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ТСЖ «Грета» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальный центр» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №9 по улице Чехова города Курска на основании протокола общего собрания собственников МКД.

ТСЖ «ГРЕТА» является организацией по обслуживанию жилого фонда многоквартирного дома №30А по улице ФИО3 города Курска, обязанность по установке и оборудованию контейнерной площадки на обслуживаемой территории возложена действующим законодательством на ответчика.

02.03.2021 ООО «Коммунальный центр» обратилось в Администрацию Центрального округа города Курска по вопросу установки контейнерной площадки с нарушением санитарных норм (менее 20 метров от дома №9 по улице Чехова города Курска). 

Согласно, представленного ответа, Администрацией Центрального округа города Курска в адрес ТСЖ «ГРЕТА» было направлено уведомление о необходимости переноса контейнерной площадки на придомовую территорию многоквартирного дома №30А по улице ФИО3 города Курска и наведения должного санитарного порядка со сроком исполнения два месяца, то есть до 11.05.2021 года.

26.05.2021 ООО «Коммунальный центр» направило в адрес ТСЖ «ГРЕТА» претензию с требованием о переносе контейнерной площадки на придомовую территорию многоквартирного дома №30А по улице ФИО3 города Курска.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд перовой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что установленная контейнерная площадка не соответствует Правилам благоустройства территории городского округа «Город Курск» утвержденным Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС, при этом правомерно руководствовался следующим.

 Согласно пунктам 3,4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Согласно Распоряжению Администрации города Курска Курской области №1290-ра от 23.08.2021 ТСЖ «Грета» разрешено использовать земли из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 21 кв.м. в кадастровом квартале 46:29:102285 согласно прилагаемой схеме границ, расположенные по адресу: 

<

...> (около дома №30А) государственная собственность на которые не разграничена, в целях организации пункта приема вторичного сырья и размещения элементов благоустройства (контейнерная площадка) для размещения которых не требуется разрешение на строительство сроком на 15 лет.

В материалы представлена заявка о согласовании создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Курск» от 21.12.2021 и решение №95 о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Курска от 28.12.2021.

По решению от 28.12.2021 с ТСЖ «Грета» согласовано место площадки накопления твердых коммунальных отходов с местоположением: 

<

...> около дома 30А площадь, предполагаемая для использования - 21 м2; покрытие: асфальт, подъездной путь – асфальт; ограждение: закрытая с навесом, ограждение с трех сторон профлист, выше 1 м высотой, количество размещенных контейнеров и бункеров с указанием их объема: 3 пластиковых евроконтейнеров объемом 1,1 л с крышкой, 2 контейнера для раздельного сбора отходов; расстояние относительно размещенных водоводов МКД - на расстоянии 20 м; сведения о расстоянии до нормируемых объектов: до жилого дома по ул.Чехова, 9-11м.; до ул. ФИО3, 30А-20м; до ул. Чехова, 11/52-95м; до ул.ФИО3, 34/50-137м; до ФИО3, 18/20-60м; до ул. Чехова. 23-65м; до ул. Чехова, 21Б-73м; до д/с № 23-335м. Основанием согласования явилось заключение Управления Роспотребнадзора по Курской области о соответствии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по ул. ФИО3, 30А.

ТСЖ «Грета» оборудовало место (площадки) накопления твердых коммунальных отходов согласно принятому решению от 28.12.2021 и распоряжению от 23.08.2021, в связи с чем перенос контейнерной площадки будет противоречить условиям решений.

В уточненном исковом заявлении истец просил перенести контейнерную площадку от объекта капитального строительства и некапитального строения на расстоянии не менее 20 м., организовать место сбора твердых отходов (ТКО), предназначенных для обслуживания дома, находящегося по адресу: 

<

...> соответствии с требованиями и в соответствии Правилами благоустройства территории городского округа «Город Курск» утвержденных Решением курского городского Собрания от 20.12.2019 №102-6-РС, установив информация о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления соответствия установленной контейнерной площадки ТСЖ «Грета» распоряжению Главы города Курска №1290-ра от 23.08.2021.

Судом была запрошена информация у ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ о возможности проведения судебной экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена, о документах и материалах, которые необходимо предоставить эксперту для проведения экспертизы.

Из экспертного учреждения поступил ответ на запрос суда, в котором экспертная организация сообщила о возможности проведения исследования по двум из трех вопросов. Стоимость экспертизы определяется фактическими трудозатратами и в зависимости от объема проводимого исследования, и в данном случае может составить порядка 13600 -35700 руб.

Истцу неоднократно предлагалось внести на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежные средства в указанном экспертной организацией размере для проведения судебной экспертизы. Однако, истец не внес указанную сумму на депозитный счет суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что установленная контейнерная площадка не соответствует Правилам благоустройства территории городского округа «Город Курск» утвержденным Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 №102-6-РС.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2022 по делу №А35-5397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                  А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                              Е.В. Малина             

 

                                                                                                                      А.А. Пороник