АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-618/2018

г. Иркутск

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664039, 

<

...>, этаж 2, помещение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666304, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Ленинградский, д. 22)

о взыскании 959 818 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» (далее – ответчик) о взыскании 767 500 руб. основного долга по договору поставки № 93/17 от 15.06.2017, 66 541 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2017 по 16.01.2018, 126 092 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 16.01.2018.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, просил взыскать 66 226 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2017 по 16.01.2018, остальные требования оставил без изменений.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 93/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование товара, количество, общая стоимость и условия поставки товара согласованы сторонами в спецификации № 1 от 15.06.2017.

В целях исполнения договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 767 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  № УТ1792 от 19.06.2017 на сумму 260 000 руб., № УТ1746 от 17.06.2017 на сумму 260 000 руб., № УТ1738 от 16.06.2017 на сумму 247 500 руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителя на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как пояснил истец, задолженность в размере 767 500 руб. ответчиком не оплачена.

Претензией от 14 декабря 2017 года, направленной ответчику 20 декабря 2017 года, истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 767 500 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 767 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков по оплате за поставленную продукцию поставщик начисляет покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, либо поставщик может воспользоваться иным правом, предусмотренным ГК РФ.

Спецификацией № 1 от 15.06.2017 предусмотрено условие оплаты: отсрочка 45 календарных дней.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2. договора начислена неустойка за период с 01.08.2017 по 16.01.2018 в размере 126 092 руб. 50 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 126 092 руб. 50 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 226 руб. 02 коп.  за период с 17.06.2017 по 16.01.2018.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.11. договора продукция предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 15% годовых.

В силу пункта 5.12. договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем отгрузки продукции покупателю, по день оплаты продукции покупателем включительно.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 66 226 руб. 02 коп. за период с 17.06.2017 по 16.01.2018.

Представленный истцом расчет проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 226 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом требования истца о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 152 от 16.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 22 203 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                         22 196 руб. 37 коп., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 152 от 16.01.2018 государственная пошлина в размере 6 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» 767 500 руб. основного долга, 66 226 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 126 092 руб. 50 коп. неустойки, 22 196 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 982 014 руб. 89 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова