АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5463/2018

г. Чебоксары

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Шины и Диски Казань", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 420111, 

<

...>,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428031, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО1,

о взыскании 1647181 руб. 24 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 2 от 15.01.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шины и Диски Казань" (далее – истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 1647181 руб. 24 коп. долга по контракту на поставку автомобильных шин от 25.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО1.

В судебное заседание истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

Истец ходатайством от 29.06.2018 просил отложить слушание дела для представления доказательств согласно определению суда от 14.06.2018.

Представитель ответчика сумму долга признала. Представила акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика, пояснив, что указанная в данном акте сумма 234630 руб. 38 коп. – это внесенное истцом обеспечение исполнения контракта. Поддержала ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу, в связи с тяжелым материальным положением. Пояснила, что отсутствует необходимость в отложении судебного разбирательства, поскольку сумма долга подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.

Судом ходатайство истца об отложении дела рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием   процессуальных оснований.

Суд в порядке статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает  дело в отсутствие неявившихся участников  процесса.

Выслушав  представителя  ответчика  и  изучив  материалы  дела, суд установил.

25.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по  результатам электронного аукциона заключен контракт № 0515200000717000035 (в Единой информационной системе в сфере закупок Контракту присвоен № 2212800451717000121) на поставку шин и покрышек пневматических для автобусов, троллейбусов и грузовых автомобилей новые. Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказчику шин и покрышек пневматических для автобусов т грузовых автомобилей в количестве и по цене согласно спецификации, являющейся  неотъемлемой частью контракта (Приложение №1), а заказчик обязуется  обеспечивать  оплату поставленного товара.

Цена контракта составляет 4059105 руб. 60 коп. (пункт 2.1 контракта)

В соответствии с пунктом 2.7 контракта заказчик обязуется оплатить принятую продукцию в течение 10 банковских дней. 

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по универсальным  передаточным актам от 27.12.2017 № 589 на сумму 22797 руб. 60 коп., от 27.12.2017 № 587 на сумму 452613 руб. 78 коп., от 04.12.2017 № 510 на сумму  937139 руб. 48 коп., от 30.10.2017 №341 на сумму 480359 руб. 12 коп. 

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, согласно расчету истца долг составил 1647181 руб. 24 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункту 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1647181 руб. 24 коп.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний к количеству и качеству товара.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик  наличие и размер долга не оспорил; документы, подтверждающие оплату поставленного товара, на день вынесения решения суда не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании 1647181 руб. 24 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса.

Государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку в настоящем деле разрешается вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом. Уменьшение судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шины и Диски Казань" 1647181 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят один) руб. 24 коп. долга, 29472 (Двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев