СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-931/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.  

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником  судьи Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Октябрьская» ( № 07АП-9382/2020 (2)) на определение от 22.12.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-931/2020 (судья Суворова  О.В.)  

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Октябрьская» о прекращении исполнительного производства по делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит- Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск об обязании передать техническую документацию.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 01.07.2020, диплом, паспорт (организовано  участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 50 от 09.08.2022, диплом, паспорт  (организовано участие в судебном онлайн-заседании).  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (далее – истец, ООО «УК  Монолит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее –  ответчик, ООО «УК «Октябрьская», заявитель, апеллянт) об обязании передать  техническую и иную документацию для управления многоквартирным домом.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020  решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал ответчика передать истцу  следующую техническую и иную документацию для управления многоквартирным  домом:  

1) акты по результатам плановых весенних и осенних осмотров общего имущества  собственников помещений, проверки состояния (испытания) за 2018, 2019 годы:  

- инженерных коммуникаций; - приборов учета; - механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; 

- оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения;  

- конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных  качеств установленным требованиям;  

2) оригинал топографического плана земельного участка, на котором построен  многоквартирный дом и его придомовой территории, в масштабе 1:1000 - 1:2000 с  жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;  

3) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

4) список лиц, использующих общее имущество на основании договоров,  заключённых на основании решений общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, составленный с учетом требований законодательства Российской  Федерации о защите персональных данных;  

5) копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме за 2015 - 2020 годы;  

6) документы (акты) о приемке результатов работ по оказанию услуг по содержанию  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2018, январь  2020 года;  

7) сметы работ по проведению текущего ремонта за 2018, за январь 2020 года; 

8) описи работ по проведению текущего ремонта за 2018, 2019, январь 2020 года;  

9) акты о приемке выполненных работ по текущему ремонту за 2018, январь 2020  

года; 

10) акты освидетельствования скрытых работ по текущему ремонту за 2018, 2019,  

январь 2020 года; 

11) схемы внутридомовых сетей (исполнительные чертежи) с указанием  

расположения запорной арматуры и выключателей: - водоснабжения; - канализации; - теплоснабжения (центрального отопления); - вентиляции; 12) акт проверки готовности к отопительному периоду на 2019/2020 год; 13) протоколы (акты) гидравлических испытаний за 2019 год; 

14) журнал осмотров по учету технического состояния многоквартирного дома с  

данными о техническом состоянии элементов общего имущества, а также выявленные в  

ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения, за 2018, 2019, январь 2020 года;  

15) журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения здания  

за 2018, 2019, январь 2020 года; 

16) схемы основных узлов и стояков с указанием номеров квартир, в которых  

проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем  

отопления и горячего водоснабжения. 

09.11.2022 от ООО «УК «Октябрьская» в материалы дел поступило ходатайство о  

прекращении исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 в  

удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «УК «Октябрьская»  

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять  

новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что взыскатель в ходе  

исполнительного производства уклоняется от получения присужденного исполнения.  

Также в дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт оспаривает обязанность  

вести, хранить и передавать вновь приступившей к исполнению обязательств  

управляющей компании следующих документов: схемы основных узлов и стояков с  

указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной  

арматуры, воздухосборников систем отопления и горячего водоснабжения; журнал  осмотров по учету технического состояния многоквартирного дома элементов общего  имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения,  на 2018, 2019 годы и января 2020 года; Журнал регистрации работы систем отопления и  горячего водоснабжения за 2018, 2019, январь 2020 года.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

До дня судебного заседания от заявителя поступили ходатайства о приобщении  дополнительных доказательств.  

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает  эти причины уважительными.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в  том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу,  он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим  от него уважительным причинам.  

Учитывая, что апеллянт не представил разумных пояснений относительно  невозможности представления вновь приобщаемого доказательств в рамках рассмотрения  вопроса о прекращении исполнительного производства в суде первой инстанции,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении  дополнительных документов. При этом апеллянт не раскрыл, в чем состоит  необходимость приобщения представленных документов к материалам дела для  рассмотрения настоящего спора.  

Представитель истца пояснила, что истец сменил наименование с ООО «УК  Монолит» на общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит-Новосибирск»  (ИНН 

<

***>), в подтверждение чего к отзыву на апелляционную жалобу приложена  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Судом представленная  выписка приобщена к материалам дела.  

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные письменно  позиции.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил  следующее.  

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами,  обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими  положениями процессуального законодательства (статья 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,  в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, в  случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Основания прекращения судом исполнительного производства перечислены в части  1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве определено,  что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности  исполнения исполнительного документа.  

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об  исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в  случае возникновения на его стадии объективных и неустранимых обстоятельств,  делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований  исполнительного документа.  

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты  возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности  исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения  любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения  исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя  из его фактических обстоятельств.  

В данном случае утрата возможности исполнения судебного акта должна быть  обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства (постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

В свете изложенного, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  учитывает, что под объективной исполнимостью судебного акта понимается возможность  воплощения его предписаний на практике в рамках существующего порядка вещей.  Субъективные факторы, такие как: существенное увеличение затрат, необходимых для  исполнения решения суда, возникновение потребности в осуществлении дополнительных  действий для приведения судебного акта в исполнение, а также иные обстоятельства по  

существу не нивелирующие вероятность воплощения судебного акта в жизнь силами  обязанной стороны при текущих обстоятельствах, не могут рассматриваться как факторы,  наступление которых влечет утрату возможности исполнения судебного акта.  

Между тем, доводы ответчика, изложенные в рамках заявления о прекращении  исполнительного производства, апелляционной жалобы и дополнений к ней,  преимущественно направлены на оспаривание установленных в ходе рассмотрения  настоящего дела по существу обстоятельств, а также выводов суда апелляционной  инстанции относительно правомерности и обоснованности исковых требований, что  недопустимо с точки зрения принципов общеобязательности судебного решения, а также  законности и состязательности арбитражного процесса.  

В то же время, апелляционный суд принимает во внимание, что заявителем не  оспаривается исполнение предписаний судебного акта не в полном объеме, в связи с чем  оснований для прекращения исполнительно производства из материалов настоящего дела  не усматривается.  

При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта, в соответствии со статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изложив все обстоятельства,  затрудняющие осуществление предписаний суда.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и  обоснованным. Оснований для отмены определения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Р.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна