ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5930/2014

г. Вологда

31 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 1» Ахрамеева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2018 года по делу № А44-5930/2014 (судья  Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2015 (резолютивная часть объявлена 08.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 1» (место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.04.2017 конкурсным управляющим  должника утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО2.

В арбитражный суд  25.01.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтСервис»  (место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 15, кор. 1; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее ООО - «СтройРемонтСервис») о признании незаконными действий конкурсного управляющего  Общества  ФИО2, в котором заявитель просил:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего А.А.АБ., выразившиеся в одностороннем изменении условий договора, заключаемого по результатам электронных торгов по продаже прав требования дебиторской задолженности физических лиц перед Обществом, а именно о включении в раздел 7 договора абзаца 7 следующего содержания: «Уменьшение размера дебиторской задолженности на момент ее передачи не является основанием для расторжения Договора, а также уменьшения цены, установленной по итогам аукциона»;

2) признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в одностороннем изменении условий договора, заключаемого по результатам электронных торгов по продаже прав требования дебиторской задолженности физических лиц перед Обществом, а именно изменение пункта 2.4 договора;

3) восстановить нарушенные права и законные интересы                             ООО «СтройРемонтСервис», обязав конкурсного управляющего                    ФИО2 заключить договор уступки прав требования (цессии) на условиях, указанных в извещении о проведении торгов.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в обособленном споре привлечены Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением суда  от 16.02.2018 жалоба  ООО «СтройРемонтСервис»  на действия конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворена  частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего  Общества ФИО2, выразившиеся в изменении условий договора, заключаемого по результатам электронных торгов по продаже дебиторской задолженности Общества в размере 6 194 831 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества ФИО2 о прекращении производства по обособленному спору отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 с вынесенным определением  в части признания незаконным действия ФИО2, выразившегося в изменении условий договора, заключаемого по результатам электронных торгов по продаже дебиторской задолженности Общества в размере 6 194 831 руб. 44 коп., не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда в обжалуемой части отменить  и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не связывает конкурсного управляющего обязанностью опубликовывать  договор купли-продажи в окончательной форме в сообщении о проведении торгов, а только проект. Понятие «проект» означает документальное оформленное предложение, направленное одной стороной предполагаемых в будущем договорных отношений другой стороне для рассмотрения, изучения и возможности согласования. Поскольку проект договора еще не договор, а только отражение предполагающей стороной своей позиции и своего видения, он может быть скорректирован сторонами в момент его подписания и первоначальное предложение может быть изменено или отменено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемой части судебного акта, суд апелляционной инстанции не  находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства обеспечивается исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2017 состоялось собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом № 002, на данном собрании по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее  - Положение).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения  реализации подлежало имущество должника, в том числе по лоту № 1 - дебиторская задолженность  Общества в размере 6 194 831 руб. 44 коп. (4 000 034 руб. 59 коп. – основной долг; 2 194 796 руб. 85 коп. - пени). Начальная стоимость лота № 1 составила 181 400 руб. 

Согласно пункту 3.1 Положения в качестве организатора торгов по продаже имущества выступает специализированная организация – общество с ограниченной ответственностью «Управление активами».

Пунктами 4.1, 4.2 Положения предусмотрено, что для проведения открытых торгов по продаже имущества в электронной форме организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки – обществом с ограниченной ответственностью  «Центр реализации».

Объявление о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее  - ЕФРСБ) 27.10.2017 (сообщение № 2188706). 

К указанному сообщению прикреплен файл, содержащий проект договора уступки права требования (цессии).

Электронные торги по продаже прав требования дебиторской задолженности проведены 08.12.2017 на сайте htt://www.bankrupt.centerr.ru/ в сети Интернет.

По итогам аукциона победителем признано ООО «СтройРемонтСервис». 

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 35080) оформлен 08.12.2017.

Предложение о заключении договора и проект договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2017 № 1 получены  ООО «СтройРемонтСервис» от конкурсного управляющего ФИО2 22.12.2017 заказным письмом.

При ознакомлении с проектом договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2017 № 1 ООО «СтройРемонтСервис» установило, что предложенный к подписанию проект договора отличается от проекта договора, опубликованного в извещении о проведении торгов, поскольку конкурсный управляющий внес изменения в раздел 7 «Иные условия», дополнив его пунктом следующего содержания: «Уменьшение размера дебиторской задолженности на момент ее передачи не является основанием для расторжения договора, а также уменьшения цены, установленной по итогам аукциона».

Также была изменена редакция пункта 2.4 договора. В предложенном варианте конкурсной документации пункт 2.4 изложен в следующей редакции: «Цедент обязуется передать Цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего Договора».

В договоре, предложенном арбитражным управляющим, пункт 2.4 изложен в следующей редакции: «Цедент обязуется передать Цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования, в течение 10 (десяти) дней с момента полной оплаты по настоящему Договору».

Полагая, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности одностороннего изменения условий договора, заключаемого по итогам   торгов, внесенное конкурсным управляющим изменение влияет на условие договора, имеющее существенное значение для определения цены уступаемого права требования дебиторской задолженности, ООО «СтройРемонтСервис» обратилось в суд  с  настоящей жалобой.

Удовлетворяя  жалобу ООО «СтройРемонтСервис» в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Пунктом 3.2 раздела III Порядка установлено, что после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронного сообщения о продаже проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В материалах дела усматривается, что конкурным управляющим ФИО2 в адрес ООО «СтройРемонтСервис» был направлен договор уступки права требования (цессии) от 13.12.2017 № 1в иной редакции, нежели опубликованной на ЕФРСБ в сообщении о проведении торгов.

Вместе с тем из анализа положений статьи 110 Закона о банкротстве следует, что заключение договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта договора, опубликованного на электронной площадке, не допускается, поскольку правовые последствия определения победителя торгов и подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Суд обоснованно указал, что у конкурсного управляющего         ФИО2 имелась возможность в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установить наличие необходимости внесения изменений в условия продажи спорной дебиторской задолженности и отказаться от проведения торгов в целях изменения условий проекта договора купли-продажи права требования.

Однако конкурсный управляющий ФИО2 предусмотренные действующим законодательством действия не предпринял. 

При указанных обстоятельствах требования ООО «СтройРемонтСервис» о признании незаконными действий конкурсного управляющего           ФИО2, выразившихся в изменении условий договора, заключаемого по результатам электронных торгов, суд  первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба  конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2018 года по делу № А44-5930/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок               № 1» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева