Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193888/22-19-1435

30 января 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   17 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                        30 января 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГРАНД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчикуАО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 424 442 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 в заседании 10.01.2023 г, ФИО4 по доверенности в заседании 17.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд» обратилось с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании 9 424 442руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №719/14-ИБХ-суб от 19.12.2014г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2014г. между истцом и ООО «Оборонмедстрой» заключен договор №719/14-ИБХ-суб.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ООО «Оборонмедстрой» принять и оплатить их. 

18.04.2016г. между ответчиком, ООО «Оборонмедстрой» и истцом было заключено соглашение о замере стороны, согласно которому ООО «Оборонмедстрой» передало ответчику права и обязанности по договору №719/14-ИБХ-суб от 19.12.2014г.

Истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019г. по делу №А40-186363/19, согласно которому взыскана с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ГРАНД» задолженность в размере 42 700 394руб. 58коп., расходы за проведение экспертизы в размере 150 000руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019г. по делу №А40-186363/19 оставлено без изменений.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком выполненные истцом работы оплачены с нарушением срока, установленного договора, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 9 424 442руб. 86коп. за период с 16.07.2019г. по 31.08.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований признать его верным по следующим основаниям.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 16.07.2019г. по 31.08.2022г., срок исковой давности по требованиям за период с 16.07.2019г. по 04.08.2019г. пропущен истцом, поскольку иск направлен в суд 05.09.2022г., принимая также во внимание положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности на досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 16.07.2019г.

Кроме того, суд, со ссылкой на п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности», Постановление Правительства РФ от 03.04.2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., пришел к выводу что  не может быть удовлетворено требование истца о взыскании процентов за период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежные средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о возможности  начисления процентов за период по 31.03.2022г.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежные средствами истцом не учтены произведенные ответчиком платежи за выполненные истцом работы в размере 357 929руб. 80коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 081.356руб. 52коп.

Довод истца касаемо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела №А40-186363/19 признан судом несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Иные доводы отзыва ответчика и позиции истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГРАНД" (ИНН: 

<

***>) 6 081 356 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 407 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная