СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной  инстанции

Дело № А03-7543/2014

г. Томск

10 октября 2017 года

27 сентября 2017 года    объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (рег. № 07АП-184/2016(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года по делу № А03-7543/2014 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское» (659631, 

<

...> Октября, 87; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по жалобам Федеральной налоговой службы и акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское» ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы, г. Москва (далее – заявитель, ФНС России) на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское», с. Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник, ООО АФ «Нижнекаменское») ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1), выразившиеся:

- в нарушении обязанностей конкурсного управляющего в части принятия конкурсным управляющим в ведение имущества должника, проведения инвентаризации и обеспечения сохранности имущества должника;

- в сохранении в конкурсном производстве штатных единиц работников, осуществляющих свою деятельность по трудовым договорам, при прекращении хозяйственной деятельности;

- в не проведении оценки имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов должника от 04.08.2016;

- в предоставлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, не соответствующих требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, поскольку содержат неполные и недостоверные сведения; 

- в неуплате в полном объеме налога на доходы физических лиц.

27.01.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Россельхозбанк») на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское» с. Нижнекаменка, Алтайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское», выразившееся в не проведении оценки имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов должника от 04.08.2016. Также АО «Россельхозбанк» просил объединить в одно производство рассмотрение жалобы АО «Россельхозбанк» с жалобой ФНС России на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объединил заявления ФНС России и АО «Россельхозбанк» о признании ненадлежащим исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское» в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2017 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в период ведения им процедуры конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское», с. Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в сохранении в конкурсном производстве при прекращении хозяйственной деятельности должника штатных единиц работников, осуществляющих свою деятельность по трудовым договорам; в не проведении оценки имущества должника и в неуплате в полном объеме налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1, апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование, отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1 в период ведения им процедуры конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское», принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции указывает, что вынесенное 19.07.2017 определение арбитражного суда было опубликовано лишь 20.07.2017 в 13:37:13 МСК, в связи с чем отследить  определение у арбитражного управляющего не было возможности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 42, 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, имеют право обжаловать не вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 12, 13, 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение Арбитражный суд Алтайского края в полном объеме принял 19.07.2017; полный текст судебного акта размещен в картотеке арбитражных дел 20.07.2017.

Данный факт подтверждает в апелляционной жалобе апеллянт.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, статьи 60 Закона о банкротстве определение суда, вынесенное по жалобе на действия арбитражного управляющего,  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Срок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2017 истек 02.08.2017.

ФИО1 направил настоящую жалобу в адрес Арбитражного суда Алтайского края  03.08.2017, то есть за пределами установленного срока. 

Согласно реестру почтовых отправлений обжалуемое определение арбитражного суда направлялось ФИО1, однако доказательства фактического получения определения суда материалы дела не содержат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает незначительным период пропуска срока на апелляционное обжалование  и восстанавливает срок на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края  19.07.2017.

Оценивая доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

ФИО1 обжалует определение Арбитражного суда Алтайского края  19.07.2017 только в части признания незаконными действий бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в период ведения им процедуры конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Нижнекаменское»,   выразившееся в сохранении в конкурсном производстве при прекращении хозяйственной деятельности должника штатных единиц работников, осуществляющих свою деятельность по трудовым договорам; в не проведении оценки имущества должника и в неуплате в полном объеме налога на доходы физических лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующие в деле, не представлено.

На основании п.5 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2017 в обжалуемой части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными является  несоответствие данных действий требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушение прав кредитора данными действиями.

Только совокупность данных обстоятельств позволяет признать обжалуемые действия незаконными.

Таким образом, заявитель,  обжалуя действия конкурсного управляющего, должен доказать нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, а также нарушение прав кредитора обжалуемыми действиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2015 в отношении ООО АФ «Нижнекаменское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 в отношении               ООО АФ «Нижнекаменское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2016 досрочно прекращена процедура банкротства внешнее управление, ООО АФ «Нижнекаменское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2016 конкурсным управляющим ООО АФ Агропромышленная фирма «Нижнекаменское» утвержден ФИО1.

Определением от 01.12.2016 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО АФ «Нижнекаменское».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ФНС России, установил, что Судом установлено, что на основании приказа от 05.05.2016 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сведения о выявленном имуществе внесены в инвентаризационные описи № 1 - 8 от 03.06.2016.

В результате проведенной инвентаризации выявлены: крупный рогатый скот в количестве 187 голов, 225 голов фуражных коров, транспортные средства в количестве 28 единиц, объекты недвижимости, сельхозтехника в количестве 218 единиц.

Сведения о проведенной инвентаризации опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 03.06.2016.

В период с 15.09.2016 по 23.09.2016 ФИО1 проведена дополнительная инвентаризация имущества, в результате которой выявлены: лошади в количестве 31 головы, транспортные средства в количестве 10 единиц. Сведения о проведенной инвентаризации имущества опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 27.09.2016.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО АФ «Нижнекаменское» является разведение крупного рогатого скота. 

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2015 год деятельность должника в отчетном периоде являлась убыточной, убыток составил 13 171 000 рублей.

Решением собрания кредиторов от 25.04.2016 принято решение не продолжать хозяйственную деятельность ООО АФ «Нижнекаменское».

В ходе процедуры внешнего управления в связи с отсутствием кормов и денежных средств на содержание животных часть имущества должника была передана ООО «Раздолье» в аренду, в том числе коровы фуражные красно-пестрой породы в количестве 236 голов по договорам хранения от 01.10.2015 и от 13.11.2015.

При этом штатная численность сотрудников ООО АФ «Нижнекаменское» на дату принятия решения о признании общества банкротом составляла 49 человек.

Часть работников была уволена, по состоянию на 04.08.2016 численность работников составила 44 человека.

На собрании кредиторов 04.08.2016  конкурсному управляющему было  рекомендовано рассмотреть вопрос о сокращении штатной численности работников.

По состоянию на 20.10.2016 продолжало работать 24 человека.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено обоснования и доказательств необходимости сохранения работников, невозможности их своевременного увольнения. 

Необоснованное сохранение численности работников влечет затраты для должника, уменьшает конкурсную массу и как следствие возможность удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апеллянта о  необходимости сохранения работников в связи с наличием у ООО АФ «Нижнекаменское» сельскохозяйственных животных.

Из материалов дела не усматривается несение расходов по содержанию животных.

Кроме того, не представлено обоснования и доказательств того, что невозможно сохранение животных без привлечения работников должника, в том числе путем передачи в аренду или на хранение иным лицам, как это было сделано ранее в процедуре внешнего управления.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО1 в данной части не являются разумными и добросовестными. Они влекут неблагоприятные последствия для должника и нарушают права кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал данные действия незаконными.

Оценивая доводы ФНС России и возражения апеллянта  в части непроведения оценки имущества должника, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

ФНС России и АО «Россельхозбанк» указывают также на не проведение оценки имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов должника от 04.08.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 09.07.2016 между ФИО1 и оценочной организацией ООО «Агентство Оценки» был подписан договор на оказание услуг по оценке имущества должника.

Согласно условиям договора срок оценки 20 дней.

Однако, по состоянию на 01.12.2016 отчет оценщика не получен.

Обоснования и доказательств невозможности проведения оценки имущества должнка в меньший срок, в том числе и с привлечением иного оценщика не представлено. 

Арбитражный суд обосновано отклонил довод арбитражного управляющего                    ФИО1 о том, что законодательно срок оценки не установлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно принимает меры по проведению мероприятий конкурсного производства в возможно более коротки срок в целях сокращения расходов на проведение процедуры банкротства. Эти мероприятия во всяком случае должны быть проведены в пределах срока, на который арбитражным судом введено конкурсное производство.

При этом продление срока конкурсного производства – исключительная мера, обусловленная наличием объективной невозможности проведения всех мероприятий процедуры банкротства в установленный срок.

Доказательств наличия объективных причин затягивая процедуры оценки имущества должника не представлено.

Не указано также, какие меры предпринимались конкурсным управляющим               ФИО1 для ускорения процедуры оценки имущества.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в данной части неправомерным.

ФНС России ссылалось также на неуплату в полном объеме налога на доходы физических лиц. 

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах  конкурсного производства не содержат информации об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц.

При этом судом обосновано установлен факт наличия у должника работников, в том числе и в ходе конкурсного производства.

На основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО АФ «Нижнекаменское», как налогового агента, возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате по месту учета налогового агента в налоговом органе суммы налога на доходы физических лиц.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за период с 14.03.2016 по 06.10.2016 арбитражным управляющим выплачена заработная плата работникам должника в размере 1 753 735,98 руб.

При этом  установлено удержано налога на доходы физических лиц  за 1 квартал 2016 года согласно расчету формы 6-НДФЛ в размере 105 704 рублей, за второй квартал 2016 года – 98 034 руб., за третий квартал 2016 года – 97 684 руб.

Кроме того, за 2016 год НДФЛ уплачен в размере 84 000 рублей.

Доказательств удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в большем размере не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был осуществлять действия, в том числе и исполнению должником обязанностей налогового агента.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что налоговым агентом обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в федеральный бюджет суммы налога на доходы физических лиц исполнена не полностью.

В результате этого нарушены права ФНС России как кредитора по текущим обязательствам.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено. 

Доводы апеллянта о том, что не нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам отклоняются  судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

Согласно положениям статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме (пункт 6).

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Соответствующие правовые выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 306-ЭС16-14175.

Заявленные доводы апеллянта не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

 Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года по делу № А03-7543/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

      Председательствующий                                                               О.А. Иванов

      Судьи                                                                                             К.Д.Логачев

                                                                                                             Н.Н. Фролова