АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-3546/2024

 

            Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)    

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

            Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

            Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» и ИГТ ФИО2 заключен лицензионный договор № ФРМ-Л-0623-0309-22-РН.

Согласно предмету Договора, Истец предоставляет Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО путем его установки на устройство и/или сервер Лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД, а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную Лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.2. Договора он вступает в силу с даты подписания и считается заключенным на срок до 31 декабря 2022 г. включительно, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер лицензионного вознаграждения по Договору составляет 9 470 руб. ежемесячно.

Как усматривается из п. 3.5.. п. 3.5.2. Договора и Приложения № 2 к Договору, Ответчик обязан перечислять лицензионное вознаграждение на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода, равного 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно п. 4.1.5. Договора Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать лицензионное вознаграждение за каждый последующий Лицензионный пакет в соответствии с условиями договора.

За периоды с 01.09.2023 но 30.09.2023, Ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом 11 октября 2023 года была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия (Исх. № 573 от «И» октября 2023 г.) с требованием погасить задолженность по выплате лицензионного вознаграждения и уплатить пени (копии претензионного письма с документами, подтверждающими его направление Ответчику, прилагаются), однако указанная претензия Ответчиком была проигнорирована.

В силу п. 2.4. Договора Истец предоставляет Ответчику право использования ПО и Базы данных в составе ПО, а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО.

Лицензионный пакет по условиям Договора был предоставлен Ответчику в полном объеме, следовательно, подлежит оплате.

Ответчик, уклоняясь от выплаты лицензионного вознаграждения, нарушает обязательства, возложенные на него Договором с ООО «ФМ».

В связи со всем вышеуказанным, размер основного долга Ответчика по оплате лицензионного вознаграждения за предоставленную исполнителем лицензию за периоды с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. составил 9 470 (девять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

В соответствии а. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение финансовых обязательств по Договору, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств на дату расчета (10.01.2024) составил 871 руб. 24 кон.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Ч. 2 ст. 1326 ГК РФ устанавливает, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Вознаграждение, предусмотренное ч. 1 ст. 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд проверил представленный в материалы дела расчет суммы основного долга истца и признал его верным.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца о задолженности по лицензионному договору в размере 9 470 руб. подлежит удовлетворению. 

Помимо прочего истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 871, 24 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 ГК РФ).

Суд проверил произведённый истцом расчет договорной неустойки, признал его верным.

Таким образом, требование в указанной части подлежат удовлетворению в размере 871, 24 руб. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 9 470 руб., договорную неустойку в размере 871, 24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Николаев