АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3815/2021

г. Орел

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования Новосильский район Орловской области в лице администрации Новосильского района Орловской области  (303500, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русресурс" (303500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 6 189 руб. 57 коп., неустойки за период с 16.12.2021 по 22.12.2021 в размере 12 руб. 28 коп., и с 23.12.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, от суммы долга за каждый день просрочки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района (303500, 

<

...>),

 стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Новосильский район Орловской области в лице администрации Новосильского района Орловской области (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – ответчик, ООО «Русресурс»)  о взыскании задолженность по арендным платежам по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 по состоянию на 09.02.2021 в размере 908 882 руб. 50 коп., за период с 10.02.2021 и по день вынесения судом решения из расчета 81 348 руб. 75 коп. за каждый квартал действия договора аренды, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического расторжения договора аренды из расчета 81 348 руб. 75 коп. за каждый квартал его действия, взыскании неустойки в размере 82 422 руб. 69 коп. за период с 09.05.2018 по 09.02.2021, за период с 10 февраля 2021 года по день вынесения судом решения из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, от суммы долга за каждый день просрочки, и о расторжении договора аренды.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в их последней редакции от 21.12.2021 просил о расторжении договора аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 6 189 руб. 57 коп., неустойки за период с 16.12.2021 по 22.12.2021 в размере 12 руб. 28 коп., и с 23.12.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района (далее - третье лицо) в письменном отзыве на исковое заявление от 26.05.2021 поддержало позицию истца, просило взыскать образовавшуюся задолженность по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013, расторгнуть вышеуказанный договор.

В судебном заседании 22.09.2021 истец представил проект подписанного сторонами мирового соглашения, который был приобщен судом к материалам дела для дальнейшего рассмотрения, после представления письменной позиции третьего лица.

13.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отклонении мирового соглашения, поскольку график выплат и объемы платежей противоречат интересам третьего лица и муниципального образования  целом.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание 22.12.2021 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 на основании протокола о результатах торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с открытой формой подачи предложений о размере арендной платы от 8 августа 2013 года, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района (арендодатель) и ООО «Русресурс» (арендатор) заключили договор аренды земель промышленного назначения (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды сроком на 15 лег земельный участок категории земель промышленного назначения, общей площадью 75000 кв.м, с кадастровым № 57:13:0050201:557, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское сельское поселение, южнее урочища «Былинка», вид разрешенного использования - для строительства полигона ТБО (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 09.08.2013 по 01.08.2028 (п. 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 09.08.2013 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок категории земель промышленного назначения, общей площадью 75000 кв.м, с кадастровым № 57:13:0050201:557, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское сельское поселение, южнее урочища «Былинка», вид разрешенного использования - для строительства полигона ТБО.

В соответствии с разделом 2 договора размер годовой арендной платы установлен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и при подписании составляет 325 395 рублей. Задаток в сумме 20 660 рублей, оплаченный до участия в конкурсе, засчитывается в счёт оплаты арендной суммы за первый год аренды земельного участка. За вычетом суммы задатка арендатор обязан уплатить 304 735 рублей единовременно на момент подписания договора, последующие ежегодные платежи - равными долями ежеквартально.

Согласно п. 6.2. договор может быть расторгнут досрочно:

- по соглашению сторон, в том числе при предоставлении арендатору другого земельного участка;

- в судебном порядке при нарушении условий договора;

- при ликвидации организации арендатора; 

- при реквизиции земельного участка; 

- когда арендатор: 

а) использует земельный участок не по целевому назначению;

б) более 2-х раз подряд по истечении срока платежа не вносит арендную плату;

в) не использует земельный участок в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или настоящим договором аренды;

- существенно изменились обстоятельства и теперь арендодатель не заинтересован в продолжение договора;

- в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно дополнительному соглашению от 21.01.2019 к договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 стороны внесли следующие изменения:

- арендатор обязан перечислять годовую арендную плату, ежеквартально равными долями не позднее 20 числа отчетного месяца текущего квартала;

- за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Договор аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 подписан сторонами, подписи скреплены печатями, а также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

            Ответчик обязательства по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО «Русресурс» перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 22.12.2021 в размере 6 189 руб. 57 коп. (с учетом уточнения от 21.12.2021).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 219 от 05.02.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также досрочного расторжении договора. 

Поскольку претензионные требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, муниципальное образование Новосильский район Орловской области в лице администрации Новосильского района Орловской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 29 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В соответствии с п. 6.2 договор аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 может быть расторгнут досрочно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договорам срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, на дату обращения в суд с иском у ответчика имелась задолженность по арендной плате за период с 2018 года по 2020 год (акт сверки по состоянию на 01.01.2021, то есть ООО «Русресурс» более двух раз подряд по истечении установленного договорам срока платежа не вносило арендную плату.

05.02.2021 истец направлял ответчику письменную претензию о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, указав, что оставляет за собой право  досрочного расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупного толкования п. 2 ст. 452, п.3 ст. 619 ГК РФ, суд считает соблюденным досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 №Ф10-3974/2016 по делу №А83-3190/2015.

Задолженность по арендной плате частично погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями об оплате, представленными в материалы дела.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняется, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 №302-ЭС15-12764.

Поскольку иск предъявлен до уплаты ответчиком задолженности по арендной плате, суд полагает, что у истца возникло право требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой уплаты арендных платежей более двух раз подряд.  

Суд считает допущенные ООО «Русресурс» нарушения срока уплаты арендных платежей по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 существенными, поскольку просрочка внесения арендной платы имела место систематически, на протяжении нескольких лет, ввиду чего истец (арендодатель) в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу №А36-932/2009.

При таких обстоятельствах на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013  подлежит удовлетворению.

По условиям договора аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013  ответчику была начислена арендная плата по состоянию на 22.12.2021 в размере                   6 189 руб. 57 коп. (с учетом уточнения от 21.12.2021).

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате арендной платы не исполнил.

Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора земель промышленного назначения от 09.08.2013  

Ответчик размер начисленной арендной платы не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга состоянию на 22.12.2021 в размере 6 189 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истец начислил ООО «Русресурс» пени в размере 12 руб. 28 коп. (с учетом уточнения от 21.12.2021).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 г. №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 21.01.2019 к договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору устанавливается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 за период с 16.12.2018 по 22.12.20210 в сумме 12 руб. 28 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

С учётом изложенного, пени в пользу истца подлежат начислению на сумму основного долга 6 189 руб. 57 коп., исходя из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6 189 руб. 57 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование неимущественного характера, при рассмотрении которого подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 337.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от обязанности оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русресурс" (303500, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования Новосильский район Орловской области в лице администрации Новосильского района Орловской области  (303500, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земель промышленного назначения от 09.08.2013 по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 6 189 руб. 57 коп., неустойки за период с 16.12.2021 по 22.12.2021 в размере 12 руб. 28 коп., и с 23.12.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, от суммы долга за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (303030,            

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                               И.В.  Кияйкин