Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10270/2023

г. Петрозаводск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ю1» к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Дримтрейд», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика, ООО «Редакция ПТЗ» – ФИО2, по доверенности от 11.09.2024, личность установлена на основании паспорта (диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования № 06 от 30.06.2020);

от истца и иных ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ» (далее – ответчик 1, ООО «Редакция ПТЗ») о взыскании 60 000 руб. 00 коп. 30 000 компенсации за воспроизведение фотоизображения, 30 000 руб. за нарушение, допущенное путем  доведения до всеобщего сведения фотографии.

Определением от 16.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дримтрейд» (далее – ООО «Дримтрейд») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением от 15.02.2024 суд привлек в качестве соответчика по настоящему делу ООО «Дримтрейд» (далее – ответчик 2), изменив его процессуальный статус третьего лица.

Определением суда от 18.03.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ суд пинял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 60 000 руб. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и 146 руб. 30 коп. почтовых расходов.

06.05.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ» в отзыве и дополнительных пояснениях исковые требования не признало, указало, что является информационным посредником и  ненадлежащим ответчиком по делу, возразило против суммы исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 представила письменные пояснения, из которых следует, что материалы для публикации статьи на сайте «Столица на Онего» были получены ИП ФИО1 от ООО «Дримтрейд» в рамках Договора на оказание информационных услуг № ИПМ27/01/2023-1 от 27.01.2023.

Ответчик 2 – ООО «Дримтрейд» представил отзыв на исковое заявление. Не признал исковые требования, указал, что он не предлагал и не направлял спорное изображение для публикации ни ответчику 1, ни ИП ФИО1, так как оно не являлось целью публикации. Спорное изображение было размещено редакцией самостоятельно.

Владельцем сайта с доменным именем stolicaonego.ru является ООО "Редакция ПТЗ" (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 185030, респ Карелия, 

<

...> (Голиковка Р-Н), д. 11 ПОМЕЩЕНИЕ 16, офис 517а).

На сайте stolicaonego.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://stolicaonego.ru/news/bankrotstvo-njuansy-protsedury-dlja-fizicheskih-lits/, размещено фотографическое произведение "Пустой кошелек", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО3.

ФИО3  осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №178140823 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 03 августа 2023 года.

Автор не давал своего разрешения ответчикам на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 60 000 руб.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 178140623-7-5 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. Ответчик на претензию не ответил, компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

ООО «Редакция ПТЗ», являясь владельцем сайтов (в том числе сайта «Столица на Онего»), 01.01.2023 года заключило договор с ИП ФИО1 (далее договор от 01.01.2023),  предоставило ИП ФИО1 право самостоятельно и по своему усмотрению осуществлять размещение рекламных и информационных материалов на принадлежащих ему сайтах (в том числе «Столица на Онего») (п.1 договора от 01.01.2023).

В соответствии с п. 1.2 Договора от 01.01.2023 г., размещаемые ИП ФИО1 на сайте материалы не должны нарушать законодательство РФ, права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1.3 Договора от 01.01.2023г., ООО «Редакция ПТЗ» не имеет права никаким образом влиять на размещаемые ИП ФИО1 материалы.

Новостной материал «Специалисты объяснили нюансы процедуры банкротства для физических лиц», частью которого является фотографическое произведение «Пустой кошелек», был размещен ИП ФИО1 на сайте «Столица на Онего» в соответствии с условиями Договора от 01.01.2023г., что также подтверждается Актом № 155 от 30.04.2023г.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав,   произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

-   он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

-   он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений,   осуществляемых  для обеспечения  технологического  процесса передачи материала;

-    он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

     Согласно п. 3 ст.1253.1 ГК РФ, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не  зная  и не должен  был  знать о том,   что использованиесоответствующих результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации,     содержащихся     в     таком     материале,     являетсянеправомерным;

2)  он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя онарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или)сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал,своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращениянарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ» является информационным посредником, а именно:

-  Ответчик не являлся инициатором размещения спорного материала на сайте «Столица на Онего» ИП ФИО1 самостоятельно осуществляла размещение материала на сайте «Столица на Онего», без участия в процессе размещения Ответчика;

2)    Ответчик не изменял, и не был вправе изменять размещенный ИП ФИО1 материал (п. 1.3 Договора от 01.01.2023г.);

3)    Ответчик не знал и не мог знать, что спорные фотографии размещаются на его сайте не правомерно (п. 1.2 Договора от 01.01.2023г.).

   При этом, после получения Претензии, спорная фотография была скрыта с сайта, что подтверждается скриншотом из административной панели управления сайтом «Столица на Онего».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ» является информационным посредником, представляющим возможность размещения материалов в сети Интернет. Ответчик не вносит изменения в материал, а лишь предоставляет возможность его размещения, и в соответствии с п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом.

 Материалами дела подтверждается, что между ООО «Дримтрейд» и  ИП ФИО1 был заключен договор на оказание информационных услуг № ИПМ/01.2023-1 от 27.01.2023 (далее –договор) - на размещение рекламно-информационных материалов на сайге Stolicanaonego.ru.

            На основании п. 13 Договора на оказание информационных услуг, ООО  «Дримтрейд» 18 апреля 2023 года 2 была направлена заявка на электронную почту barinova4@yandex.ru на размещение материала в интернет-издании Stolicanaonego.ru   «Специалисты объяснили нюансы процедуры банкротства для физических лиц» (скриншот 1 - письмо с заявкой). К текстовому материалу прилагалась иная (не спорная) фотография для иллюстративных целей (л.д. 97),на сайте Stolicanaonego.ru был опубликован текстовый материал, указанный в заявке при этом в материале использовалось фотографическое произведение «Пустой кошелек», являющееся предметом настоящего иска.

 Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о размещении спорной фотографии на сайте stolicaonego.ru ИП ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) - доведение произведения до всеобщего сведения - распространение произведения - переработка произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из материалов дела следует, что автор ФИО3 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com.,что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Diy13, diy13@ya.ru; Melnikov Dmitriy. в своем личном блоге в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве. Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО3 исключительных прав на использование спорной фотографии, переданной в доверительное управление истцу, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения. В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком истец представил в материалы дела скриншоты интернет-страниц, а также расшифровку видеофиксации нарушения. Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком ИП ФИО1 спорного фотографического произведения. Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования в рамках осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет указанного объекта, ответчиком не представлено.

Как отмечается в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2022 года по делу № А65-4617/2022, само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушениями не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя, зафиксированного представленным в материалы дела скриншотом страницы, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 6 000 рублей, фотографии «Пустой кошелек», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве. Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ИП ФИО1 являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, направленное на достижение одной экономической цели.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 № СП-22/4. Взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 N 10.

На основании указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскание с ИП ФИО1 компенсации в размере 30 000 руб. за одно нарушение, в остальной части иска отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела и 48 руб. 67 коп. почтовых расходов.

3.            В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Редакция ПТЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

4.            В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Дримтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.