АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-27663/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сафьян", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  №  613  от 05 сентября  2019 г. о наложении  ОАО «Сафьян»   административного наказания, предусмотренного ч. 1  ст. 7.3  КоАП РФ в  виде   наложения  административного  штрафа в  сумме  800 000  руб.,  прекращении производства  по делу  об административном правонарушении,

 

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 22.04.2019, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 №13341/08; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сафьян", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан, г.Казань  (далее – ответчик) о признании  незаконным  и  отмене  постановления  №  613  от 05 сентября  2019 г. о наложении  ОАО «Сафьян»   административного наказания, предусмотренного ч. 1  ст. 7.3  КоАП РФ в  виде   наложения  административного  штрафа в  сумме  800 000  руб.,  прекращении производства  по делу  об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, сведений  из Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства  от 14.11.2019.

В судебном заседании представитель  ответчика заявила  ходатайство  о приобщении к материалам дела  копии письма от  26.04.2018 №Ш1728.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явилось поступившее письмо Управления Федеральной службы  по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан от 26.07.2019 №02-7894  с приложением письма Казанской  межрайонной  природоохранной прокуратуры  от 08.07.2019 № 1-р-2019/9/2 в адрес которой поступило обращение гражданина  по водозаборным скважинам на  территории ОАО «Сафьян».

На основании данного обращения 02.08.2019 ответчиком произведено обследование территории ОАО «Сафьян» в ходе которого установлено, что ОАО «Сафьян» производит добычу подземных вод  из двух скважин, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>  без лицензии с целью  производственного водоснабжения, о чем составлен акт  экологического обследования состояния территории от  02.08.2019 №1504.

12.08.2019 административным органом составлен протокол об административном нарушении N 025742 в отношении общества в присутствии его законного представителя, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 235-1 "О недрах".

Действия общества административным органом квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.09.2019 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении при участии законного представителя общества и вынесено постановление N 613 о признании ОАО «Сафьян»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 05.09.2019 №613, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав что материалами административного дела не подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В последующем, представитель заявителя просил суд ограничиться устным замечанием, признав данное правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъектом административного правонарушения является физические, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относится геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Бурение скважины представляет собой процесс сооружения скважины путем разрушения горных пород и является частью процесса по геологическому изучению недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 18 Закона - участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

В силу положений статьи 22 Закона пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Из положений пункта 1 статьи 23 Закона о недрах следует, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр согласно статье 9 Закона о недрах возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Совокупный анализ вышеперечисленных норм права показывает, что в рассматриваемом случае право на бурение скважины как часть процесса по геологическому изучению недр возникает у пользователей недр только после получения соответствующего разрешения (лицензии на пользование недрами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административным органом установлено, что заявитель производит добычу  подземных вод без лицензии с целью производственного водоснабжения  из скважин пробуренных на территории ОАО «Сафьян» .

Заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку эксплуатируемые обществом скважины не используются  в предпринимательских целях, а используются исключительно  для заполнения  пожарного водоема и для благоустройства  территории предприятия.

Суд не принимает указанный довод заявителя на основании следующего.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных положений Закона о недрах следует, что именно на лице, пользующимся недрами (подземными водами) лежит обязанность доказать факт их использования именно для бытовых нужд.

Вместе с тем, в ходе проверки ответчиком установлено, что расположенные на территории Общества скважины, по которым  подземные воды через насос по трубам поднимаются в целях осуществления предпринимательской деятельности ОАО «Сафьян», в том числе и для заполнения пожарного водоема и для благоустройства  территории предприятия.

Данные мероприятия   являются  техническим процессом для нормального функционирования  предприятия  и направлены на получение прибыли.

Кроме того, судом учитывается, что необходимость в обеспечении подземными водами технологического процесса ОАО «Сафьян»   подтверждается также его основным видом деятельности - дубление  и выделка кожи, выделка  и крашение меха.

Из представленных в материалы дела договоров на бурение водозаборных скважин от 19.08.2018 №19/01  и от 13.03.2019 №01/03 на территории ОАО «Сафьян» , глубина скважины составляет №1 – 31м., №2 -31м.

Скважина - горная выработка круглого сечения, пробуренная с поверхности земли или с подземной выработки без доступа человека к забою под любым углом к горизонту, диаметр которой намного меньше ее глубины.

Буровая скважина - горная выработка преимущественно круглого сечения (диаметр 59-1000 мм), образуемая в результате бурения.

Буровые скважины относятся к объектам капитального строительства в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не являются временной постройкой.

В процессе бурения скважин  произведены  обсадка ствола скважин трубами o125мм. и оборудована  водоприемная часть открытым стволом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фактическое поведение общества с учетом заключенных  договоров на бурение водозаборных скважин также свидетельствует о том, что оно рассматривало себя в качестве пользователя недр.

Таким образом, ссылка общества на то, что оно не осуществляет пользование недрами, отклоняется судом, поскольку в данном случае пользование недрами подтверждается материалами проведенной проверки, а выводы проверяющих заявителем документально не опровергнуты.

Поскольку, ОАО «Сафьян» осуществляет добычу подземных вод в коммерческих целях, так как, конечной целью деятельности, для которой используются подземные воды, является получение прибыли, суд признает не состоятельным довод заявителя, что в силу пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 г. не требуется оформление лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3314-1 от 15.07.1992 г. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, приходит к выводу, что ОАО «Сафьян» , осуществляющее добычу подземных вод из скважин №№1, 2, является пользователем недр и в соответствии с вышеуказанными нормами права должно иметь соответствующую лицензию.

Факт вмененного ОАО «Сафьян»  нарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019 №025742, актом обследования территории от 02.08.2019, фотоматериалами и другими материалами дела, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований Закона о недрах, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательства, исключающие возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеназванных требований законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества  к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения судом отклоняются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ОАО «Сафьян»  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, то есть на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Административным органом не доказан факт неоднократного совершения ОАО «Сафьян»  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалами дела также не подтверждается факт возникновения в результате бездействия ОАО «Сафьян» в получении лицензии  на добычу подземных вод из скважин, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба. Министерство документально такие   обстоятельства не опровергло.

Правонарушение совершено впервые, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют,   в связи с чем,  суд заменяет административное наказание в виде административного штрафа в размере  800 000 руб. предусмотренный санкцией ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Министерства  экологии  и природных ресурсов Республики Татарстан № 613  от 05.09.2019 г. о привлечении ОАО «Сафьян» к  административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 7.3  КоАП РФ в виде наложения  административного штрафа в  размере  800 000 руб., заменив назначенную штрафную санкцию на предупреждение.

В остальной  части в  удовлетворении  заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина