АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21283/2025 

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 15 октября 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-571), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЮПИТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб., 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» о взыскании 2 000 000 руб. штрафа, начисленной за неисполнение обязательств по государственному контракту № 510 от 09.01.2025.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к искомой сумме пеней.  

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - Управление, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее - ООО «ЮПИТЕР», Подрядчик) заключен Государственный контракт № 510 от 09.01.2025 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км 14+446 - км 138+100, км 143+600 - км 165+000, 171+100 - км 249+600 в Нижегородской области.  

Цена Контракта составляет: 128 098 049 рублей 87 копеек, НДС не облагается (п.4.1.Контракта).  

Контракт действует с момента его заключения до «31» октября 2025 года включительно. В случае если Сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного настоящим пунктом Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (п. 3.1. Контракта).  

Согласно п. 9.4. Контракта, в случае обнаружения уполномоченным представителем Заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложении № 5), уполномоченный представитель Заказчика выдает в адрес Исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.  

Согласно п. 13.6. Контракта, документами, фиксирующими факт нарушения, предусмотренных Контрактом обязательств являются: акты о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг; предписание Заказчика или контрольно-надзорных органов; иные документы.  

В соответствии с п. 18.1. Контракта, Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в соответствии с условиями Контракта.  

В соответствии с п. 13.3.1. Контракта, Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за объем и качество работ, услуг по содержанию Объекта, за сроки оказания услуг, выполнения работ, за снижение установленного уровня содержания, оговоренные Контрактом, неисполнение предписаний Заказчика.  

В соответствии с п. 2.3. Контракта, качество оказанных Исполнителем услуг по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги», отражающим фактический уровень содержания Объекта, значения которого в течение срока действия Контракта должны быть не ниже уровня, заданного в п. 8.1. Контракта.  

В соответствии с п. 8.1. Контракта, Уровень содержания Объекта, обеспечиваемый Исполнителем в течение срока действия Контракта, должен быть не ниже установленного в таблице: Высокий.  

В соответствии с п. 7.3.4. Контракта, исполнять предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления Заказчика или контрольно-надзорного органа, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. Контракта.  

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления Исполнитель обязан направить письменное уведомление Заказчику. В данном уведомлении Исполнитель обязан указать, какие именно мероприятия были осуществлены им с целью исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления, а также приложить подтверждающие фотоматериалы.  

В случае непредоставления в установленный срок отчета исполнения выданного Заказчиком предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления - такие предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления считаются не исполненными.  

Согласно пункту 13.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе установленных пунктом 7.3 Контракта, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядной организацией условий Государственного контракта, ей были выданы Предписания, в ходе проверки исполнения которых были составлены акты. На основании данных актов и предписаний были выставлены претензии № 2277 от 21.04.2025, 2543 от 05.05.2025, 2875 от 21.05.2025, 3409 от 10.06.2025, 3692 от 24.06.2025 на общую сумму 2 000 000 рублей, которые были направлены в адрес Подрядной организации.  

Денежные средства на счет Управления не поступили. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Судом установлено, что спорные предписания и претензии выставлены истцом в адрес ответчика правомерно и обоснованно.  

Неустойка, является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).  

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В пункте 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).  

Судом установлено, что по контракту сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.  

Учитывая, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены, что подтверждается подписанным актом, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с вышеизложенными правилами.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, а также иные доводы сторон отклоняются судом ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В.Миронов