Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47156/18

07 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Управление Механизации  "ИНЖЭНЕРГО"  

к ООО "ИСТРАК" о взыскании, при участии в судебном заседании- согласно протоколу, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО УМ "ИНЖЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с  учетом принятых уточнений в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ к ООО "ИСТРАК" о  взыскании задолженности по договору на предоставление услуг строительной техники №  АР 46/УА от 29 сентября 2017 года в размере 417 250,00 руб., неустойки в размере  101 597,75 руб., а также 14 307,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с  учетом принятых уточнений в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору,  рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.  

29 сентября 2017 года между ООО "ИСТРАК" (Заказчик) и ООО УМ  "ИНЖЭНЕРГО" (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг строительной  техники № АР 46/УА, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить во  временное пользование, а Заказчик принять, оплатить пользование и своевременно  

возвратить строительную технику, указанную в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1  Договора).  

Согласно Приложению № 1 к Договору Исполнитель предоставляет во временное  пользование Заказчику самоходную строительную машину в следующей комплектации и  техническими характеристиками: JCB 540-140, 2011 года выпуска, регистрационный номер  47ХН4495, стоимость аренды 1 250,00 руб./сутки, ориентировочный срок аренды с 30  сентября 2017 года по 30 декабря 2017 года.  

В соответствии с п. 2.3.12 Договора Заказчик обязуется, в том числе, производить  оплату предоставленных услуг Исполнителя на условиях вышеуказанного договора.  

Стоимость услуг, а также минимальное время использования Оборудования указано  в Приложении № 1 к Договору (п. 3.1 Договора).  

Сторонами согласован следующий порядок расчетов по договору: Заказчик  производит предоплату за первые 150 часов работы Оборудования в соответствии с  выставляемыми Исполнителем счетом; в дальнейшем Заказчик производит оплату  авансовыми платежами за 150 часов работы согласно выставленному счету (п. 4.1  Договора).  

Исполнитель по окончании каждого календарного месяца (или по окончанию срока  аренды) предоставляет Заказчику, в том числе:  

- счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за доставку на площадку или вывоз  оборудования;  

- счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги оборудования,  подтверждающие факт и объем оказанных услуг за прошедший период и акт сверки  взаимных расчетов.  

Заказчик, в свою очередь, в течение 5 рабочих дней рассматривает переданные  документы, подписывает и направляет Исполнителю акт выполненных работ, либо в тот же  срок направляет мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания акта  выполненных работ в течение 5 дней и не вручения письменного уведомления  Исполнителю о мотивах отказа от подписи, оказанные услуги считаются принятыми в  одностороннем порядке (п.4.2 Договора).  

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, истцом оказаны услуги в  соответствии с условиями вышеуказанного договора на общую сумму 973 750,00 руб., что  подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.  

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком  ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой в  соответствии с принятыми уточнениями на момент рассмотрения дела составил 417 250,00  руб.  

Поскольку направленная истцом претензия № 28/02/03 от 03.04.2018г. оставлена  ответчиком без удовлетворения, начисленная задолженность не оплачена, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом представлен  ошибочный расчет задолженности, не учтена частичная оплата оказанных услуг, а также  произведенный сторонами взаимозачет требований в размере 14 000,00 руб.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом, представленные в материалы дела универсальные  передаточные документы № 221 от 21.10.2017г., № 238 от 17.11.2017г., № 247 от  01.12.2017г., № 267 от 31.12.2017г. подписаны сторонами без возражений на общую сумму  527 750,00 руб.  

Универсальный передаточный акт № 256 от 08.12.2017г. на сумму 90 300,00 руб. не  является доказательством оказания услуг по вышеуказанному договору, поскольку  подписан третьим лицом, не являющимся стороной договора № АР 46/УА от 29 сентября  2017 года (ООО «СиВиАш»).  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000,00 руб.,  что также подтверждается платежным поручением № 487 от 28.04.2018г.  

На основании заявления ответчика исх. № 27/02/03 от 03 апреля 2018 года  задолженность за транспортные услуги по счету № 15 от 29.01.2018г. в размере 14 000,00  руб. зачтена в счет погашения в соответствующем объеме дебиторской задолженности за  услуги спецтехники по договору № АР 46/УА от 29.09.2017г., что также подтверждается  универсальным передаточным актом № 9 от 29 января 2018 года.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом размера ранее произведенных  платежей, задолженность ответчика с учетом принятых уточнений составляет 417 500,00  руб.  

Расчет истца судом проверен, признан законным и обоснованным, факт оказания  услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по  существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела  доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не  представил.  

Довод ответчика о том, что им также произведена оплата оказанных услуг в размере  543 500,00 руб., в связи с чем, образовалась переплата в размере 16 000,00 руб., судом  отклоняется, поскольку как пояснили стороны в ходе судебного заседания, указанная  оплата произведена ответчиком за иной период пользования оборудованием.  

Поскольку иных доказательств погашения спорной задолженности в  предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о  взыскании задолженности по договору № АР 46/УА от 29 сентября 2017 года в размере  417 500,00 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2017г.  по 18.07.2018г. в размере 101 597,75 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.5 Договора за просрочку Заказчиком оплаты услуг  Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению  арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  неустойки в общем размере 101 597,75 руб.  

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, исковые  требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются  на ответчика в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу в установленном законом порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСТРАК" в пользу ООО Управление Механизации  "ИНЖЭНЕРГО" сумму долга в размере 417 250,00 руб., неустойку в размере 101 597,75  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 377,00 руб.  

Возвратить ООО Управление Механизации "ИНЖЭНЕРГО" из федерального  бюджета госпошлину в размере 930,09 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Ж.П. Борсова