Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

21 ноября 2017 года                                            Дело А40-186161/17-55-1559                                                                                                                                         

Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября  2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХФЛ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 125.239.178руб.28коп. 

при участии:

от Истца: ФИО2  по доверенности  № АВ3512104 от 22.01.2017  г. 

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ХФЛ Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.08.2015г. в сумме 100.000.000 руб. 00 коп., 3.397.260руб.28коп. – задолженности по текущим процентам за пользованием кредитом, 14.940.639руб.28коп. – задолженности по просроченным процентам за пользованием кредитом, 6.901.278руб.72коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца,  суд установил, что 19 августа 2015 года между ООО "ХФЛ Финанс" (Заемщик) и Коммерческим Банком «АйМаниБанк» (Общество с Ограниченной Ответственностью) заключен Кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 000,00 рублей с взиманием 20 % годовых, сроком возврата 19 февраля 2016 года, цель кредита: пополнение оборотный средств.

В последующим дополнительным соглашением № 3 к Кредитному договору срок кредитного договора продлен до 31 октября 2017 г.

В соответствии с п. 3.1 раздела 2 Кредитного договора платежи по возврату Кредита, уплате комиссии и процентов за пользование Кредитом Заемщик производит ежемесячно в дату платежа, указанную в п. 3.2 раздела 1 Кредитного договора, начиная с первой ближайшей даты платежа, следующей за датой предоставления Кредита.

Ст. 3.2 раздела I Кредитного договора установлен следующий порядок погашения задолженности:

-по процентам: не позднее 9 числа за текущий процентный период;

-основной долг: в конце срока кредита.

Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору и в порядке исполнения Кредитного договора предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик надлежащим образом условия Кредитного договора не исполняет.

В соответствии с п.4.3 раздела I Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов ЗАЕМЩИК уплачивает БАНКУ неустойку (пени) в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В адрес Ответчика было направлено требование, согласно которому Ответчику было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 100.000.000 руб. 00 коп., 3.397.260руб.28коп. – задолженности по текущим процентам за пользованием кредитом, 14.940.639руб.28коп. – задолженности по просроченным процентам за пользованием кредитом, 6.901.278руб.72коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АО КБ Банк «РУБАНК», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200.000 руб.00коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХФЛ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 100.000.000 руб. 00 коп. (сто миллионов рублей 00коп.) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.08.2015г., 3.397.260руб.28коп. (три миллиона триста девяносто семь тысяч двести шестьдесят рублей 28коп.) – задолженности по текущим процентам за пользованием кредитом, 14.940.639руб.28коп. (четырнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч шестьсот тридцать девять рублей 28коп.) – задолженности по просроченным процентам за пользованием кредитом, 6.901.278руб.72коп. (шесть миллионов девятьсот одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 72коп.) неустойка за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом, а также 200.000 руб.00коп. (двести тысяч рублей 00коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья                                               Дубовик О.В.