4725/2023-304094(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38156/2023

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174,  РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчики: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАЛТЭК ТРАНС" (196105, РОССИЯ, Г.  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ  ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 158, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 71,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 

<

***>);  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ,  ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 11 800 руб., расходов по  уплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу «ТалТЭК Транс» (далее – АО «ТалТЭК  Транс» ) и акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – АО «ОМК Стальной  путь») о солидарном взыскании 11 800,46 руб. убытков, причиненных в результате  неисправности вагона № 61611836.  

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

АО «ОМК Стальной путь» в отзыве против удовлетворения иска возражает,  поскольку не является ответственным за причиненный ущерб. Кроме того,  предъявленная ко взысканию сумма не является убытками.  

АО «ТалТЭК Транс» отзыв на иск не представило. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда в форме резолютивной части от 26.06.2023 с АО "ОМК Стальной  путь" взыскано в пользу ОАО «РЖД» 11 800 руб. убытков и 2000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины. В иске к АО "ТАЛТЭК ТРАНС" отказано.  

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству АО «ОМК Стальной  путь».  

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из  следующего.  

27 мая 2022 года на станции Мга по показаниям аппаратуры КТСМ-02  зафиксирована неисправность арендованного АО "ТалТЭК Транс" вагона № 61611836,  собственником которого является АО «Норд», следовавшего в поезде № 9126. При  осмотре вагона выявлен замедленный отпуск тормоза.  

В соответствии с актом-рекламацией от 30 мая 2022 года № 290, составленным  комиссионно, лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой  задержку поездов, в связи с необходимостью проведения ремонта, признано ВЧДр  Топки АО «ВРК-3» (правопреемник АО «ОМК Стальной путь»), проводившее  деповской ремонт вагона в 10 марта 2022 года.  

Телеграммой от 28 мая 2022 г. № 61 ответчики надлежащим образом уведомлены  о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки  уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Представители не  явились, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте- рекламации, не представили.  

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства,  произошла задержка 7 грузовых поездов.  

В связи с задержкой указанного поезда, ОАО «РЖД» понесены убытки в виде  оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не  исполняли своей основной трудовой функции, и отчисления на социальные нужды в  суммарном размере 3 808,71 руб. (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной  ставки машиниста и помощника машиниста локомотива на фактическое время  задержки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы,  вызванных простоем локомотива, в сумме 7 991,75 руб. (расчет убытков произведен по  Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу  

поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ  ФИО1 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26).  

Всего ущерб, причиненный данным отказом технического средства, составил  11 800,46 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется  на все, составляющее результат работы.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009  «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», вагонные депо, производящие  деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и  деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта,  считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.  На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация  формы ВУ-41 (п. 18.2).  

В силу пункта 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, утвержденного 18 марта 2020 г. Президентом НП  "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее – Регламент), владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и  ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в  период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.  

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в  двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и  т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц  в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и  сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.  

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от  владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде  заинтересованных лиц ВЧДЭ начинает расследование характера и причин  возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные  документы в одностороннем порядке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 4 февраля 2016 года, акт-рекламация  формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности  вагона в период гарантийного срока.  

Факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения  АО «ОМК Стальной путь» своих обязательств по ремонту вагонов документально  подтвержден. В акте-рекламации в отношении вагона указано, что вагон отцеплен по  технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина  неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на  

соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное  лицо.  

Акт - рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке  компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим  причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении  дефектов.  

Согласно статье 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего  пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их  принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов,  правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта.  

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог  в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря  2010 г. № 286 установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и  техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение  поездов.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в  соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К  условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер  поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить  ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением  лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего  вреда или убытков.  

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель  выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает  работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая  заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).  

В рассматриваемом случае работодатель (Истец) нес расходы на оплату труда  работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не  исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с  

уставными целями организации, в связи с чем в этом случае взыскиваемая сумма  заработной платы является эквивалентом стоимости результата труда.  

Размер ущерба в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические  ресурсы (ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен Истцом с учетом  положений Методики анализа результатов расхода ТЭР на тягу поездов, утвержденную  первым заместителем Министра путей сообщения РФ 20 июня 1997 г. ( № ЦЦТ-26), в  соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного  топлива на тягу поездов, а также производится анализ изменения удельных расходов  ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением  факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.  

Таким образом, в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонтных  работ и, как следствие, аварийной остановкой и простоем поезда, Истцом понесены  дополнительные расходы по оплате труда локомотивных бригад, которые выразились в  том, что работники во время простоя свою трудовую функцию не выполняли, но Истец  нес затраты выплате заработной платы в указанной период, а также затраты на  топливно-энергетические ресурсы.  

Указанные расходы не включены в тарифы на перевозку грузов, в связи с чем  дополнительные затраты за простой подвижного состава, вызванного виновными  действиями Ответчика, не могут быть возложены на грузоотправителей,  грузополучателей, иных юридических и физических лиц, не являющихся  перевозчиками на железнодорожном транспорте.  

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО «РЖД» с виновного лица в  виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива в связи с задержкой поезда,  по причине ненадлежащего ремонта вагона подтверждена правовой позицией,  изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. № 307-ЭС17- 15247, от 26 февраля 2019 г. № 309-ЭС19-1612.  

Таким образом, ответственным за ремонт вагона является АО «ОМК Стальной  путь».  

Суд считает, что требование о солидарном взыскании убытков с АО «ОМК  Стальной путь» и АО «ТалТЭК Транс» не подлежит удовлетворению.  

Как обоснованно указывает истец, арендатор, в данном случае АО «ТалТЭК  Транс», должен поддерживать имущество в исправном состоянии.  

Однако солидарной ответственности подрядчика, выполнявшего ремонт вагона,  и арендатора законом не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 11 800 руб. убытков,  2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В иске к акционерному обществу "ТАЛТЭК ТРАНС" отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович