Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69578/2025

23 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:   

акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (188800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнит» (199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, пом. 3Н, оф. № 502 ( № 5007); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнит» (далее – Общество) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 по договору от 31.10.2024 № 12, неустойки, начисленной по состоянию на 20.05.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.05.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.  

Определением арбитражного суда от 25.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 22.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области; заявленные Компанией требования удовлетворены.  

Впоследствии 23.09.2025 Обществом подана апелляционная жалоба.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между Компанией (единая теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 31.10.2024 заключен договор теплоснабжения на период пуско-наладочных № 12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого единая теплоснабжающая  

организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя для проведения абонентом пуско-наладочных работ, а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.  

Порядок расчетов определен разделом IV Договора. 

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного единой теплоснабжающей организацией платежного документа в течение 5 рабочих дней с момента его выставления.  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2025 или до момента избрания способа управления собственниками помещений.  

Абонент обязан незамедлительно уведомить единую теплоснабжающую организацию об утрате прав на теплоснабжаемый объект по любым основаниям; до момента надлежащего уведомления абонент отвечает за своевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя солидарно с новым собственником или иным законным владельцем объекта (пункт 7.5 Договора).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания 27.05.2025 направила Обществу претензию от 27.05.2025 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность абонента по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 575 476 руб. 38 коп.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены.  

Учитывая условия пункта 7.5 Договора и принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об уведомлении единой теплоснабжающей организации о переходе прав на теплоснабжаемый объект третьим лицам или передачи им соответствующих тепловых сетей, в материалы дела не представлены, арбитражный суд полагает необоснованными возражения ответчика относительно завершения строительства теплоснабжаемого объекта и его передачи в пользование Главного  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области и необходимости их привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению за счет Общества.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителем тепловой энергии определена положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии Компания начислила Обществу 23 801 руб. 42 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.05.2025, потребовала присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.05.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.  

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Компанией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.  

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 34 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнит» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>), Управления Министерства  

внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнит» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) 575 476 руб. 38 коп. задолженности, 23 801 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.05.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.05.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 34 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья С.И. Логинов