﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А27-16881/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лаптева Н.В.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375), принятые по заявлению конкурсного управляющего Антонова Дениса Ивановича о признании недействительной сделкой зачёта взаимных требований от 16.03.2018, оформленного заявлением общества с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» (650000, город Кемерово, улица Притомская Набережная, 13, офис 9, ИНН 4205328128, ОГРН 1164205063461).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» - Конева К.С. по доверенности от  10.04.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2013 принято заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (далее - ФГУП «ПО «Прогресс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Антонов  Денис  Иванович.

Определением от 30.01.2015 Арбитражный суд Кемеровской области ввёл в ФГУП «ПО «Прогресс» внешнего управления, утвердив определением от  04.03.2015  внешним  управляющим  Антонова Д.И.

Решением от 27.01.2017 Арбитражный суд Кемеровской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Антонова Д.И., который впоследствии определением суда от  28.02.2017  был  утверждён  конкурсным  управляющим  должником.

Конкурсный управляющий ФГУП «ПО «Прогресс» Антонов Д.И. 26.10.2018 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным зачёта взаимных требований, оформленного заявлением общества с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» (далее - ООО «Завод химреагентов») от 16.03.2018 № 03/18, и  применении  последствий  недействительности  сделки.

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на статьи 61.3, 61.9, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано оказанием одному из кредиторов большего предпочтения в удовлетворении его требования  по  отношению  к  требованиям  других  кредиторов  должника.

Определением от 19.12.2018 Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительной сделку, оформленную заявлением ООО «Завод химреагентов» от 16.03.2018 о зачёте взаимных требований на сумму 5 401 385 рублей 16 копеек, восстановив в качестве применения последствий недействительности сделки взаимные права требования ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Завод химреагентов» на сумму 5 401 385 рублей 16 копеек,  прекращённые  заявлением  о  зачёте  от  16.03.2018.

Суд первой инстанции сделал вывод о предпочтительном удовлетворении должником требования ООО «Завод химреагентов» перед иными  кредиторами  по  текущим  обязательствам.

Постановлением от 16.04.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.12.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ООО «Завод химреагентов» о неправильной оценке судом первой инстанции оснований возникновения задолженности и отказе в признании его требования  в  качестве  залогового.

В кассационной жалобе ООО «Завод химреагентов» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  направить  обособленный  спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о нарушении очерёдности удовлетворения текущих платежей и отсутствии у него статуса залогового кредитора согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По его мнению, принцип эластичности залога предполагает его распространение не только на саму вещь, но и на результат её переработки.

Федеральная налоговая служба в отзыве отклонила приведённые в кассационной жалобе ООО «Завод химреагентов» доводы относительно наличия у этого лица статуса залогового кредитора и отсутствия нарушения  очерёдности  удовлетворения  текущих  платежей.

Конкурсный управляющий ФГУП «ПО «Прогресс» Макаров Валерий Викторович, утверждённый определением суда от 26.06.2019, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя  и  оставлении  судебных  актов  без  изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Завод химреагентов» настаивает  на  отмене  судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ФГУП «ПО «Прогресс» конкурсного производства, открытого решением суда от 27.01.2017, конкурсный управляющий оспорил сделку с предпочтением - заявление ООО «Завод химреагентов» от 16.03.2018 № 03/18 о проведении зачёта взаимных требований с должником на сумму 5 401 385 рублей 16 копеек, приобретённую по договорам уступки прав требования от 24.01.2017 № 24.01.2017/3, № 24.01.2017/4, со встречным однородным требованием по  дилерскому  договору  от  20.06.2016  № 20.06.16/1.

По договору уступки права требования от 24.01.2017 № 24.01.2017/3 ООО «Завод химреактивов» (цессионарий) получило от общества с ограниченной ответственностью «НПО «Завод химреагентов» (цедент) право требования оплаты ФГУП «ПО «Прогресс» долга по договору поставки от 01.07.2011 № 01.07.11/3 в размере 8 544 517 рублей согласно товарным  накладным  за  период  с  01.12.2016  по  29.12.2016.

Также по договору уступки права требования (цессии) от 24.01.2017 № 24.01.2017/4 ООО «Завод химреагентов» (цессионарий) получило от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (цедент) право требования к ФГУП «ПО «Прогресс» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 в сумме 3 736 865 рублей, подтверждённое счетами-фактурами за период с 30.11.2016 по 31.01.2017.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, могут пониматься действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе зачёт, направленный на их прекращение.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума № 63).

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что на момент совершения зачёта у должника имелись непогашенные обязательства по текущим денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил ранее, чем возникли обязательства, права требования по которым перешли к ООО «Завод химреагентов».

Учитывая совершение спорного зачёта взаимных требований (уведомление  от  16.03.2018  № 03/18) после возбуждения дела о банкротстве при нарушении положений статьи 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно по пункту 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве  признал  его  недействительной  сделкой.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки установленных по данному спору обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы относительно залогового характера требования, как вытекающего из неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие положениям пункта 4 статьи 18.1, пунктов 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве при отсутствии доказательств  его  включения  в  конкурсную  массу.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А27-16881/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  химреагентов»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.В. Лаптев

                                                                                           С.А. Мельник