Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-55839/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021 г. Полный текст решения изготовлен 28.04.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления  

ООО "Транспортные технологии" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 143026, ОБЛАСТЬ  МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ  ДИРЕКТОР: ФИО1)  

 к ООО "АВРД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРМАВИРСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" 352922, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 237201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР:  ФИО2)  

 о взыскании убытков в размере 19 313 руб. 91 коп. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не ведется  

установил:

ООО "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с требованиями к ООО "АВРД" о взыскании убытков в размере 19 313 руб. 91 коп. и  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен  

материальный ущерб. 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  

процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  

спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

05.04.2020 Вагон № 52906625 был забракован на станции Каменск-Уральский  Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: трещина запасного  резервуара (407).  

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», что  подтверждается счетом-фактурой № 1895129/04000322 от 10.04.2020 и актом о  выполненных работах № 4095-2845 от 10.04.2020.  

Платежным поручением № 2019 от 27.03.2020 ООО «Транспортные Технологии»  оплатило ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в  сумме 12 713,91 руб., в том числе НДС.  

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1439 от 10.04.2020 виновным признано ООО  «АВРД» (1532).  

Согласно данным, опубликованным в специализированном информационном  источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок» (ООО «Металл-Эксперт», журнал  «Промышленные грузы», № 275, 14 апреля 2020), средняя ставка предоставления  полувагонов в апреле 2020 года составляла 1 100,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в  виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в  период с 05.04.2020 года по 10.04.2020 года в размере 6600,00 рублей из расчета: 6 дней *  1 100,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 52906625 ООО  «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 19 313,91 руб., в том числе  НДС:  

1. Текущий ремонт вагона на сумму 12 713,91 руб., в том числе НДС; 

2. Упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте  в сумме 6600,00 руб.  

 Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате  убытков в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.  

 На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с требованиями в защиту нарушенного права.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их  наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя  обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением  должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).  

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Акт рекламации является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку  в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. N Б-1190у "Об изменении  учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" рекламационный акт формы ВУ41  составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог  России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления,  ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности,  государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на  производство вышеперечисленных работ. В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к  Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления  дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.  Пунктом 1.1 Приложения N 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов,  допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не  выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ- 41М, который является  доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его  узлов и деталей".  

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах- рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения  (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и  вины ответчика. Актрекламация является документом установленной формы. Заполнение  работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления  лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за  несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в  отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.  

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами,  обладающими необходимыми техническими знаниями, Актрекламация является  надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины  появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой  причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за  достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации  содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их  компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от  26.06.2016 N 304-ЭС15-9073. В частности указано, что акт-рекламации формы ВУ-41,  

оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является  однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. В данном  случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном  порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым  документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия,  виновные в возникновении дефектов.  

Дополнительно по вагону № 52906625 следует обратить внимание, что согласно  разделу 18 РД 32 ЦВ 169 - 2017 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.  Руководство по деповскому ремонту» - вагонные депо, производящие деповской ремонт  вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную  работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки  уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил  эксплуатации вагонов.  

В части упущенной выгоды по вагону № 52906625. 

Документы, подтверждающие ремонтные мероприятия и сроки ремонта вагона  были представлены в приложении к исковому заявлению. Истец не является ремонтной  организацией и не может повлиять на сроки проведения текущих ремонтов  вагоноремонтными предприятиями.  

Убытки, вызванные простоем вагонов, были понесены Истцом по вине Ответчика,  производившего ранее некачественный капитальный ремонт.  

Кроме того, в соответствии с и. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7  Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил  бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено.  

В силу п. 3 указанного Постановления, при определении размера упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с  этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения,  но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Так как ООО «Транспортные Технологии» является профессиональным  участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны Истца находятся в  постоянном коммерческом обороте. В связи с этим, Истец предоставил в доказательство  размера упущенной выгоды помимо договоров аренды данные из профессиональных  изданий, отражающие реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов,  основанные на ежемесячных показателях и рассчитанные с учетом еженедельной  коррекции валютного курса. При обычных условиях гражданского оборота Истец смог бы  получить доход исходя из средних ставок привлечения вагонов.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено, (упущенная выгода).  

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 По  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Ответчиком контррасчет суммы упущенной выгоде не представлен. Суд счел  разумным расчет суммы упущенной выгода исходя из средних ставок операторов  грузовых перевозок умноженных на количество дней вынужденного простоя в общей  сумме 6 600 руб.  

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину  Ответчика, документально подтвержден размер убытков.  

Таким образом, убытки в размере 19 313 руб. 91 коп. заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению.  

 Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское  вагоноремонтное депо» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Транспортные технологии" в счет возмещения убытков в размере 19 313 руб. 91 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Гречко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2020 7:22:35

Кому выдана Гречко Ольга Алексеевна