АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14131/2019

17 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 197 314 руб. 69 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2019 сроком до 01.12.2020, диплом ФГКОУ ВПО «Омская академия МВД РФ» р.н. 13799 от 11.06.2015, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1» (далее – ООО «УК Евро-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 197 314 руб. 69 коп., в том числе: основной долг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в сумме 180 678 руб. 58 коп., пени в сумме 16 636 руб. 11 коп.; а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.10.2019 суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с Департамента основной долг за период с 01.03.2018 по 12.01.2019 в сумме 110 553 руб. 20 коп., пени в сумме 17 548 руб. 14 коп. за период с 11.05.2018 по 10.09.2019; а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на исковое заявление высказал возражения против его удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве указал на, что им был заключен договор аренды с Департаментом в отношении иного помещения.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «УК Евро-1», на основании решения собственников, принятого на общем собрании и заключенным договором управления многоквартирным домом.

Собственником нежилого помещения 4П, площадью 600,8 м.кв. расположенного в здании указанного многоквартирного дома, является муниципальное образование город Омск.

Как указывает истец, у Департамента, как у собственника спорного помещения, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дама за период с 01.03.2018 по 12.01.2019 в сумме 110 553 руб. 20 коп., а также по оплате пени за период с 11.05.2018 по 10.09.2019 в сумме 17 548 руб. 14 коп.

ОО «УК Евро-1» направило ответчику претензию № 1572/УК-1 от 25.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения нежилого помещения в спорный период в собственности ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункта 14 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик ссылается на то, что спорное помещение передано в оперативное управление бюджетному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества»; а также на отсутствие заключенного договора с истцом.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2019 № 99/2019/282915391 нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:050206:12235 передано в оперативное управление бюджетному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» с 12.01.2019 года. До этой даты, собственником помещения являлось муниципальное образование город Омск, вследствие чего, обязанность нести бремя расходов, за принадлежащее собственнику помещения, лежит непосредственно на самом собственнике.

Отсутствие сведений о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией не освобождает собственника спорных жилых помещений - Департамент от исполнения возложенной на него законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Однако в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № 29-УМКД/2017-УК-1 от 01.03.2017, который не оспорен ответчиком.

Факт наличия задолженности в заявленном размере за спорный период подтвержден материалами дела.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требование ООО «УК Евро-1» подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 843 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 076 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то данные расходы также подлежат возмещению ответчиком по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр «Практика» (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг № Ю(УК-Евро-1)-96-2019 от 25.06.2019 (далее – договор), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в качестве Истца, в Арбитражном суде Омской области, при рассмотрении исковых требований к Администрации города Омска в лице Департамента имущественных отношений, собственника нежилого помещения расположенного в здании многоквартирного дома по ул. 22 Апреля,, 50, о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (нежилое помещение в здании многоквартирного дома по ул. 22 Апреля, 50), а Заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 15 000 рублей, включает все расходы Исполнителя по ведению дела (пункт 4.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 856                      от 25.06.2019 на сумму 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, пришел к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в сумме                                15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1» удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 101 руб. 34 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе: основной долг за период с 01.03.2018 по 12.01.2019 в сумме 110 553 руб. 20 коп., пени в сумме 17 548 руб. 14 коп. за период с 11.05.2018 по 10.09.2019; а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 843 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 076 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 949 от 23.07.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        Н.А. Лебедева