ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-19782/2019

г. Севастополь

27 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021, 

принятое по иску автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (362011, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (295007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (295017, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» - представители ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, ФИО4 по доверенности от 24.12.2019,

от государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» - представителя ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 25/21,

в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Управление) с исковым заявлением о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.09.2019 № 01/1-10/3705.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований Центру отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021, Центр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление удовлетворить. Апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела (суд не учел, что выполнение 1 этапа работ в срок -18.11.2016 подтвержден материалами дела и не оспаривается Управлением; а сроки исполнения 2 этапа не зависят от исполнителя, поскольку определены регламентами уполномоченных государственных органов и организаций – 30 дней на санитарно-эпидемиологическое заключение, 30 дней на приказ Минприроды РК по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов; и в обязанности исполнителя (Центра) входило не получение в указанных органах необходимых согласований, а сопровождение согласования проектов зон санитарной охраны; значительная просрочка вызвана встречной просрочкой заказчика и несвоевременными ответами уполномоченных органов на запросы Центра; на момент одностороннего отказа были изданы приказы Минприроды РК об утверждении проектов зон санитарной охраны (ЗСО) по 3 из 4 водохранилищ (Симферопольскому, Феодосийскому, Фронтовому). Отсутствие приказа об утверждении проекта ЗСО Станционного водохранилища не связано с действиями (бездействием) исполнителя, а вызвано изменением земельного законодательства уже после изготовления проекта ЗСО Станционного водохранилища и получения по нему согласования Роспотребнадзора. Центру стало известно о причинах отказа в утверждении проекта ЗСО Станционного водохранилища не от заказчика и только 15.03.2019. Судом также не принято во внимание необоснованное увеличение Заказчиком объема услуг более, чем на 10 % (работы по межеванию объектов землеустройства не являлись предметом Контракта с Центром). Отказываясь от исполнения Контракта по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при получении утвержденных надлежащим образом проектов ЗСО по трем водохранилищам из четырех и при отсутствии у исполнителя согласно условиям Контракта обязанности по межеванию объектов землеустройства (на работы по межеванию Управление заключило самостоятельный контракт от 15.10.2020 № 501801ценой 469324,89 руб.), Управление действовало недобросовестно. Суд не применил положения пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Определением от 16.07.2021 апелляционная жалоба Центра принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу от 20.07.2021 Управление просит оставить решение от 29.04.2021 без изменения, поскольку исполнитель не представил доказательства присутствия представителя исполнителя не менее 20 рабочих часов в неделю при выполнении 2-го и 3-го этапа. Согласно пункту 2.6 Контракта и пункту 10 технического задания в общий срок работ включается этап по разработке проекта ЗСО – 3 месяца с момента подписания Контракта и этап согласование данного проекта  в уполномоченных органах в сроки, установленные административными регламентами уполномоченных органов. На 23.03.2017 апеллянт продолжал выполнять работы по Контракту. Исполнитель не воспользовался правом на приостановление работ по Контракту в порядке пункта 2 статьи 716 ГК РФ. Управление по договорам от 28.07.2017                      № р-10765 и № р-0627 производило оплату экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», несмотря на то, что данная обязанность по п.9 и 11 технического задания возлагается на исполнителя. Пунктом 8.2, технического задания в обязанности исполнителя вменено проведение корректировки выполняемых работ без изменения их стоимости, в случае внесения изменений в законодательство в течение срока действия контракта.

В судебных заседаниях представители Центра и Управления поддержали свои доводы по апелляционной жалобе и возражения против неё.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд протокольным определением приобщил к материалам дела письменные пояснения истца от 18.10.2021 и ответчика от 11.10.2021.

В письменных пояснениях от 11.10.2021 Управление возразило против переквалификации одностороннего отказа от исполнения контракта  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и Центром (исполнитель) заключен контракт от 16.09.2016 № 0375200010116000342-0685074-01 (далее – Контракт) на разработку проекта зон санитарной охраны водохранилищ для нужд ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» и его филиалов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (т. 1, л.д. 22-37).

Пунктом 1.2 Контракта и пунктом 9 технического задания к Контракту предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ:

- изучить объекты, собрать необходимые данные и разработать проекты организации зон санитарной охраны (ЗСО) 1.2.3 пояса на поверхностный источник водоснабжения - Предназначенного для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (для каждого водохранилища) на основании следующих документов и материалов:

- СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- копий протоколов хим.анализа исследования качества воды;

Проект должен включать (для каждого водохранилища):

- пояснительную записку;

- определение границ зон санитарной охраны и составляющих ее поясов (расчет границ);

- план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источников водоснабжения;

- правила и режим хозяйственного использования территории трех поясов ЗСО;

- картографический материал в следующем объеме (с требования СанГГнН 2.1.4.1110-02) планы первого, второго и третьего поясов ЗСО в масштабе с нанесением всех расположенных на данной территории объектов;

- иные данные и материалы в соответствии с требования СанПиН 2.1.4.1110-02.

А также исполнитель берет на себя обязанности по сопровождению согласования в соответствии с регламентами уполномоченных на то государственных органов и организаций (получение соответствующего заключения санэпидэкспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», проведение утверждения ЗСО в Управлении Роспотребнадзора по Республике Крым и получение санэпидзаключения, получения приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым «Об утверждении проекта ЗСО»).

Цена Контракта составляет 571792.98 руб. без НДС (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата работ производится заказчиком следующим образом:

Первый этап – оплата 30% от общей цены Контракта в течение 10 рабочих дней после разработки проекта. Основанием для оплаты является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, выставленные исполнителем счета (счета-фактуры).

Второй этап – оплата 20 5 от общей цены Контракта в течение 10 рабочих дней после получения по проекту организации ЗСО экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического разрешения в Межрегиональном  управлении Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю. Основанием для оплаты является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, выставленные исполнителем счета (счета-фактуры).

Третий этап – оплата 50% от общей цены Контракта в течение 10 рабочих дней после получения приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым «Об утверждении проекта организации зон санитарной охраны». Основанием для оплаты является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, выставленные исполнителем счета (счета-фактуры).

Пунктом 3.1 Контракта и пунктом 10 технического задания к Контракту установлено, что услуги оказываются в срок с момента заключения контракта по 31.12.2016. Срок выполнения работ по разработке проекта организации зон санитарной охраны (ЗСО) 1.2.3 пояса»:

- разработка проектов – 3 месяца;

- сопровождение согласования – в соответствии с регламентами уполномоченных на то государственных органов и организаций.

Согласно пункту 3.3 Контракта исполнитель предъявляет заказчику:

- проекты ЗСО для каждого водохранилища, оформленный в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 и действующего законодательства Российской Федерации в рамках данного технического задания – на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в электронном виде 1 экземпляр.

- Сопровождение разработанного проекта на этапах прохождения согласования.

Документы, указанные в пункте 3.3. Контракта передаются исполнителем заказчику по акту приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта для проверки представленных исполнителем результатов на предмет соответствия их условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно пункту 3.7 Контракта приемка услуг заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.3 Контракта, по акту приема-передачи оказанных услуг путем проверки на соответствие условиям настоящего контракта 

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 8.8 Контракта).

Согласно пункту 8.13 Контракта расторжение настоящего Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта настоящий Контракт действует с момента его заключения до 31.12.2016, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1 технического задания к Контракту местом выполнения работ являются следующие водохранилища: Симферопольское, Станционное, Феодосийское, Фронтовое.

В пункте 8.2 технического задания к Контракту установлено, что при внесении изменений в законодательные требования в течение срока действия договора на предоставление услуг, производится необходимая корректировка выполняемых работ без изменения стоимости услуг.

В пункте 8.5. технического задания к Контракту предусмотрено обеспечение  исполнителем присутствия квалифицированного специалиста на территории заказчика не менее 20 рабочих часов в неделю на срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 10.1 технического задания к Контракту исполнитель предъявляет заказчику проекты ЗСО для каждого водохранилища. Оформленные в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 и действующего законодательства Российской Федерации в рамках данного технического задания на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в электронном виде 1 экземпляр. Сопровождение разработанного проекта на всех этапах прохождения согласования.

Пунктом 11.2 Технического задания в рамках гарантии Исполнитель обеспечивает полное сопровождение проекта ЗСО, включая проведение его экспертизы, и до стадии его утверждения с обеспечением устранения выявленных замечаний.

По акту от 18.11.2016 № 114/1 Центр передал, а Управление без замечаний приняло результат услуг «Разработка проекта зон санитарной охраны водохранилищ для нужд ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» и его филиалов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту)» на сумму 571792,00 руб. В акте отражено, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт от 18.11.2016 № 114/1 подписан полномочными представителями заказчика и исполнителя. Скреплен печатями соответствующих юридических лиц (т.1, л.д. 39).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» выдано экспертное заключение от 18.11.2016 № 2654-11.11.16 о соответствии проекта ЗСО 1, 2,3 поясов водохранилищ Симферопольского, Фронтового, Станционного и Феодосийского СанПиН 2.1.4.1110-02; СанПиН  2.1.4.1074-01; СанПиН 2.1.5.980-00 (т. 1, л.д. 40-61).

Платежным поручением от 23.11.2016 № 815051 Управление перечислило Центру предоплату в размере 30% стоимости работ в размере 171537,60 руб. (т. 2, л.д. 86).

Платежным поручением от 30.12.2016 № 298946 Управление перечислило Центру аванс в размере 400255,38 руб. (т. 2, л.д. 85).

Письмом от 23.03.2017 № 80 Центр сообщил Управлению о получении от Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю заключения от 22.12.2016                              № 82.01.01.000.Т.001201.12.16 на проект «Зоны санитарной охраны (ЗСО) 1, 2, 3 поясов водохранилищ», как выполненного с нарушением ряда пунктов санитарных правил и не соответствующего требованиям СанПиН  2.1.4.1110-02 (т. 2, л.д. 84).

По требованию заказчика в июле 2017 года единый проект «Зоны санитарной охраны (ЗСО) 1,2,3 поясов водохранилищ Симферопольского, Фронтового, Станционного и Феодосийского исполнителем разделен на 4 проекта по каждому водохранилищу отдельно, которые переданы заказчику в электронном виде (т. 4, л.д. 18 – 22).

Управлением (заказчиком) с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» 28.07.2017 заключены договоры на услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов зон санитарной охраны по каждому водохранилищу (т. 4, л.д. 78-88). 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» по заявлению Управления от 28.07.2017 выдано экспертное заключение от 28.09.2017 № 1.1682/Э.1429 о соответствии проекта ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ, том 2 «Фронтовое водохранилище» требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02; СанПиН 2.1.4.1074-01; СанПиН 2.1.5.980-00; ГН 2.1.5.1315-03; дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 (т. 1, л.д. 73-82).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» по заявлению Управления от 28.07.2017 выдано экспертное заключение от 28.09.2017 № 1.1682/Э.1431 о соответствии проекта ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ, том 4 «Феодосийское водохранилище» требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02; СанПиН 2.1.4.1074-01; СанПиН 2.1.5.980-00; ГН 2.1.5.1315-03; дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 (т. 1, л.д. 93-101).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» по заявлению Управления от 25.07.2017 выдано экспертное заключение от 26.10.2017 № 1.2744/Э.1802 о соответствии проекта ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ, том 1 «Симферопольское водохранилище» требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02; СанПиН 2.1.4.1074-01; СанПиН 2.1.5.980-00; ГН 2.1.5.1315-03; дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 (т. 1, л.д. 67-73).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» по заявлению Управления от 14.12.2017 выдано экспертное заключение от 14.02.2018 № 1.3348/Э.220 о соответствии проекта ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ, том 3 «Станционное водохранилище» требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02; СанПиН                       2.1.4.1074-01; СанПиН 2.1.5.980-00; ГН 2.1.5.1315-03; дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 (т. 1, л.д. 83-92).

Как следует из объяснений Управления от 02.06.2020 № 01/1-10/2171 и приложенных к ним документов, Управление в Межрайонное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополя (Роспотребнадзор) обратилось с заявлениями на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на проекты ЗСО водохранилищ в следующие сроки: 03.10.2017 (по Феодосийскому водохранилищу), 01.11.2017 (по Фронтовому водохранилищу), 03.11.2017 (по Симферопольскому водохранилищу), 13.04.2018 (по Станционному водохранилищу) (т. 3, л.д. 95-97, 100-102).

Межрайонным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополя в период с 01.11.2017 по 03.05.2018 Управлению (заказчику) выданы санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектов зон санитарной охраны 1,2,3 пояса водохранилищ Симферопольского, Фронтового, Станционного и Феодосийского (т.1, л.д. 102 – 108).

Как следует из объяснений Управления от 02.06.2020 № 01/1-10/2171 и приложенных к ним документов, Управление обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ФИО6) с заявлениями об утверждении проектов ЗСО в следующие сроки: 03.10.2017 – Феодосийское водохранилище; 14.11.2017 – Симферопольское водохранилище; декабрь 2017 года - Фронтовое водохранилище; 08.06.2018 – Станционное водохранилище.

Минприроды РК  24.11.2017 издан приказ № 2700 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны 1,2,3 пояса водохранилищ, как источника водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения для нужд ГБУ «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации и его филиалов» том 1. Симферопольское водохранилище (т. 1, л.д. 109-114).

Минприроды РК  09.11.2017 издан приказ № 2522 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны 1,2,3 пояса водохранилищ, как источника водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения для нужд ГБУ «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации и его филиалов» том 4. Феодосийское водохранилище (т. 1, л.д. 115-117).

Минприроды РК  16.01.2018 издан приказ № 36 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны 1,2,3 пояса водохранилищ, как источника водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения для нужд ГБУ «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации и его филиалов» том 2. Фронтовое водохранилище (т. 1, л.д. 118-124).

Письмом от 16.10.2018 № 6551/131-15 Минприроды РК отказало Управлению (заказчику) в утверждении проекта ЗСО, том 3. Станционное водохранилище по ряду причин (в проекте ЗСО необходимо представить данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе, жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов; в проекте ЗСО необходимо представить перечень мероприятий с указанием сроков их выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников средств; согласно пункту 10 статьи 116 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для ведения Единого государственного реестра недвижимости) (т. 3, л.д. 98).

Управление в адрес Центра письмо Минприроды Республики Крым от 16.10.2018 № 6551/131-15 для устранения замечаний по проекту ЗСО, том 3. Станционное водохранилище, не направило.

Центр 03.12.2018 запросил у Минприроды Республики Крым копии приказов по всем проектам ЗСО и информации о выдаче приказа на Станционное водохранилище.

Минприроды Республики Крым в письме от 27.02.2019 № 3182/13.1-15 (вх. от 15.03.2019 № 9) сообщило Центру о направлении в адрес Управления мотивированного отказа от 16.10.2018 № 6551/131-15.

Управление 26.09.2019 приняло решение № 01/1-10/3705 об одностороннем отказе от Контракта на основании пунктов 8.8, 8.13 Контракта, статьи 715 ГК РФ по причине невыполнения 2-го и 3-го этапа работ на протяжении длительного периода, так как последняя информация о выполнении обязательств по Контракту датируется 23.03.2017. Решение заказчика об одностороннем отказе от Контракта от 26.09.2019                      № 01/1-10/3705 получено Центром 03.10.2019 (вх. № 51) (т.2, л.д. 1-2).

Центр 12.10.2019 заказным письмом с РПО 36200340019617 направил в адрес Управления возражения от 11.10.2019 № 347 на решение об одностороннем отказе от Контракта, указав на то, что исполнитель в срок до 15.12.2016  по акту от 18.11.2016 передал заказчику проект ЗСО водохранилищ и обеспечил сопровождение согласования проектов ЗСО в соответствии с регламентами уполномоченных на то государственных органов; в обязанности исполнителя само согласование проекта ЗСО водохранилищ не входит и установленными в Контракте сроками выполнения работ не охватывается; на момент одностороннего отказа Управлением при сопровождении Центра получены приказы Минприроды Республики Крым по трем из четырех водохранилищ; отсутствие приказа Минприроды Республики Крым по подпунктам д), е) пункта 1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 не обосновано, так как истребуемые сведения содержатся на страницах 10-15 Проекта и в приложении 11.9 к Проекту. Требование о приведении Проекта ЗСО Станционного водохранилища в соответствие с условиями пункта 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не обосновано, так как указанная норма введена с 03.08.2018, то она не имеет обратной силы и не распространяется на Проект ЗСО Станционного водохранилища, разработанный в 2016 году (т. 2, л.д. 3-12).

Посчитав, что решение Управления от 26.09.2019 № 01/1-10/3705 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2016                                      № 0375200010116000342-0685074-01 нарушает нормы гражданского законодательства, права исполнителя, Центр обратился в суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьями 309, 425, 715 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51, пунктами 8.8 и 8.13 Контракта, и пришел к выводу, что заказчик обоснованно отказался от Контракта не в связи с нарушением Центром сроков согласования проектов ЗСО в уполномоченных органах, а в связи с некачественным выполнением работ.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ, пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                    № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, ведущей к расторжению договора.

Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 8.8, 8.13 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исследуемый Контракт по содержанию является не договором возмездного оказания услуг, результат которых не овеществлен, а относится к договорам подряда, к которому с учетом пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяются положения параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 715, статьей 717 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Управление ссылается исключительно на статью 715 ГК РФ и утверждает, что Центр не выполнил 2 и 3 этап работ на протяжении длительного периода.

Согласно разъяснениям судебной практики, содержащимся, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

В письменных объяснениях от 11.10.2021 № 01/1-10/4894 Управление возразило против переквалификации решения об одностороннем отказе от Контракта со статьи 715 ГК РФ на статью 717           ГК РФ.

Таким образом, в предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, заявленного на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ входят обстоятельства своевременности начала исполнения работ по Контракту Центром либо настолько медленного выполнения подрядчиком работ по Контракту, что позволяет заказчику (Управлению) прийти к выводу о явной невозможности окончания исполнения контракта к сроку.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ по Контракту согласованы сторонами в пункте 3.1Контракта и пункте 10 технического задания к Контракту: 

- разработка проектов ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ – 3 месяца с момента заключения Контракта;

- сопровождение согласования в соответствии с регламентами уполномоченных на то государственных органов и организаций.

В пунктах 3.3. и 3.4 Контракта стороны также определили, что исполнитель предъявляет заказчику:

- проекты ЗСО для каждого водохранилища, оформленный в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 и действующего законодательства Российской Федерации в рамках данного технического задания – на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в электронном виде 1 экземпляр по акту приема-передачи.

- Сопровождение разработанного проекта на этапах прохождения согласования.

Следовательно, Контрактом не предусмотрены 2 и 3 этап выполнения работ исполнителем.

Первый, второй и третий этапы согласованы в пункте 2.6 Контракта для оплаты работ заказчиком.

Таким образом, 3-х месячный срок выполнения работ по разработке проектов ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ истекал 15.12.2016.

В последующем исполнитель обязан был обеспечивать сопровождение согласования заказчиком изготовленных проектов ЗСО каждого водохранилища в срок до 31.12.2016.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апеллянта о том, что Контрактом было предусмотрено разработка одного проекта ЗСО для всех водохранилищ. Обратное следует из систематического толкования пунктов 3.1, 3.3 Контракта и пункта 10.1 технического задания к Контракту.

Однако, подписав акт приемки результата работ от 18.11.2016                             № 114/1 на сумму 571792,00 руб., равную цене Контракта, с оговоркой, что «услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», Управление в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишилось права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

К явным недостаткам принятого результата работ относится и разработка Центром только одного проекта ЗСО для всех водохранилищ, а не 4 проектов ЗСО (по каждому водохранилищу).

При этом, из электронной переписки (т. 3, л.д. 134-150; т. 4, л.д. 1-58) и объяснений сторон (т. 5. л.д. 49) усматривается, что стороны признали необходимость раздела одного проекта ЗСО на 4 проекта по рекомендации Роспотребнадзора от 28.06.2017 только в июле 2017 года при согласовании корректировок с целью их направления в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»).

Вместе с тем в соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, в силу статьи 762 ГК РФ и с учетом буквального толкования содержания пунктов 3.1, 3.3 Контракта и пунктов 10 технического задания к Контракту соблюдение сроков согласования проектов ЗСО водохранилищ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», Роспотребнадзоре и Минприроды РК – это обязанность как подрядчика, так и заказчика, поскольку в вышеуказанных условиях Контракта в обязанности подрядчика не включается согласование проектов ЗСО, а только сопровождение согласования.

Кроме того, срок действия Контракта ограничен датой 31.12.2016; срок изготовления проектов ЗСО заканчивается 15.12.2016; а сроки согласования проектов ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», Роспотребнадзоре и Минприроды РК определены в административных регламентах, но не менее 30 дней в каждом органе (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

Следовательно, Центр (исполнитель) по объективным причинам не имел возможности обеспечить сопровождение согласования изготовленных проектов ЗСО во всех уполномоченных органах в срок до 31.12.2016.

Согласно пункту 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 (далее Регламент № 775), заявителем на получение государственной услуги является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), указанное в заявлении о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и информация о котором указывается в строке «Заявитель» санитарно-эпидемиологического заключения на производство (виды деятельности, работы, услуги), или указываемое в качестве организации-разработчика в санитарно-эпидемиологическом заключении на проектную документацию.

АНО «КРЦЭЭ» обращалось за получением экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения как организация-разработчик проектной документации.

В срок до 31.12.2016 Центр получил в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» экспертное заключение от 18.11.2016 № 2654-11.11.16 о соответствии проекта ЗСО 1, 2,3 поясов водохранилищ Симферопольского, Фронтового, Станционного и Феодосийского СанПиН 2.1.4.1110-02; СанПиН 2.1.4.1074-01; СанПиН 2.1.5.980-00.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как усматривается из электронной переписки (т. 3, л.д. 134-150; т. 4, л.д. 1-58), Центр в соответствии с пунктом 11.2 технического задания к Контракту после 31.12.2016 обеспечивал сопровождение утверждения проектов ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и Роспотребнадзоре.

В результате сотрудничества сторон только в июле 2017 года единый проект ЗСО был разделен на 4 проекта.

В дальнейшем, Управление 28.07.2018 заключило с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» договоры на услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов зон санитарной охраны по каждому водохранилищу. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» выдало экспертные заключения от 28.09.2017 о соответствии проекта ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ по Фронтовому и Феодосийскому водохранилищу; от 26.10.2017 о соответствии проекта ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ по Симферопольскому водохранилищу; от 14.02.2018 о соответствии проекта ЗСО 1,2,3 пояса водохранилищ по Станционному водохранилищу.

Однако Управление обратилось в Роспотребнадзор с заявлениями на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на проекты ЗСО водохранилищ 03.10.2017 (на Феодосийское водохранилище), 01.11.2017 (на Фронтовое водохранилище), 03.11.2017 (на Симферопольское водохранилище), 13.04.2018 (на Станционное водохранилище).

Роспотребнадзором выданы санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектов зон санитарной охраны 1,2,3 пояса водохранилищ Симферопольского, Фронтового, Станционного и Феодосийского в период с 01.11.2017 по 03.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента предоставления государственной услуги Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам, утвержденного Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 31.12.2014 № 482, заявителями при предоставлении государственной услуги по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам являются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - Заявители) либо их уполномоченные представители.

Таким образом, правом на обращение за получением услуги в Минприроды РК наделено Управление либо его уполномоченные представители.

Центр отрицает факт выдачи Управлением ему доверенности на право представления интересов в Минприроды РК.

Доказательства выдачи такой доверенности Управление в материалы дела не представило.

При этом Управление самостоятельно обратилось в Минприроды РК с заявлениями об утверждении проектов ЗСО 03.10.2017 по Феодосийскому водохранилищу; 14.11.2017 по Симферопольскому водохранилищу; в декабре 2017 года по Фронтовому водохранилищу; но по Станционному водохранилищу только 08.06.2018, то есть спустя почти 2 месяца после получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Минприроды РК 09.11.2017 издан приказ № 2522 об утверждении проекта ЗСО Феодосийского водохранилища, 24.11.2017 – приказ                  № 2700 об утверждении проекта ЗСО Симферопольского водохранилища, 16.01.2018 – приказ № 36 об утверждении проекта ЗСО Фронтового водохранилища; но в утверждении проекта ЗСО Станционного водохранилища Минприроды РК письмом от 16.10.2018 № 6551/131-15 отказало со ссылкой на несоответствие проекта подпунктам д), е) пункта 1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 и отсутствие обязательного приложения к проекту ЗСО – сведений о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для ведения Единого государственного реестра недвижимости, как предусмотрено пунктом 10 статьи 106 ЗК РФ.

Однако Управление не передало центру письмо Минприроды РК от 16.10.2018 № 6551/131-15 для устранения или опровержения замечаний в порядке пункта 11.2 технического задания к Контракту.

Центр опровергает наличие недостатков по подпунктам д), е) пункта 1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, так как истребуемые сведения содержатся на страницах 10-15 Проекта и в приложении 11.9 к Проекту. 

Требование о приведении Проекта ЗСО Станционного водохранилища в соответствие с условиями пункта 10 статьи 106 ЗК РФ не обосновано, так как указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ с 03.08.2018, она не имеет обратной силы, а заявление об утверждении проекта ЗСО Станционного водохранилища подано Управлением в Минприроды РК 08.06.2018; проект ЗСО Станционного водохранилища разработан в 2017 году.

Следовательно, отсутствие в разработанном Центром проекте ЗСО Станционного водохранилища графического описания местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для ведения Единого государственного реестра недвижимости, не является результатом некачественного выполнения работ Центром.

Управление ссылается на то, что с целью устранения замечаний Минэкологии РК им заключен государственный контракт № 501801 от 15.10.2020г. с ООО «Полигон» на выполнение землеустроительных и инжинерно-изыскательных работ по установлению границ зон санитарной охраны Симферопольского и Станционного водохранилищ.

Однако землеустроительные работы не входили в предмет Контракта с Центром.

Центром в соответствии с пунктом 1.12.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 был разработан картографический материал в следующем объеме:

а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов ЗСО и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе при поверхностном источнике водоснабжения - 1:50000 - 1:100000, при подземном - 1:10000 - 1:25000;

б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора - при подземном источнике водоснабжения;

в)  план первого пояса ЗСО в масштабе 1: 500 - 1:1000;

г)  план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000 - 1:25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000 - 1:50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории и объектов.

Ссылка Управления на пункт 8.2 технического задания к Контракту не состоятельна, так как Центр обязан был производить корректировку проектов ЗСО водохранилищ при внесении изменений в законодательные требования в течение срока действия Контракта, то есть до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Аналогичное требование содержится в пункте 2.3 оспариваемого контракта.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение условий контракта возможно в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Аналогичное положение предусмотрено разделом 8 Контракта.

Пунктом 2.1 Контракта установлена его цена 571792,98 руб.

Цена контракта с ООО «Полигон» от 15.10.2020 № 501801 на проведение землеустроительных работ только по двум водохранилищам Симферопольскому и Станционному составила 469324,89 руб.

Кроме того, требования к исполнителю контракта от 15.10.2020                     № 501801 о наличии допуска СРО к инженерно-изыскательским работам не предъявлялись к участникам закупки, по результатам которой заключен Контракт с Центром. У Центра допуск СРО к инженерно-изыскательским работам отсутствует. Согласно условиям Контракта с Центром исполнителю не предоставлено право привлечения для выполнения работ третьих лиц, имеющих допуск СРО к инженерно-изыскательским работам.

С учетом изложенного, принимая во внимание приемку Управлением у Центра результата работ 18.11.2016 без замечаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказано, что Центр не приступил своевременно к исполнению Контракта либо на момент одностороннего отказа от 26.09.2019 № 01/1-10/3705 выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным. На 26.09.2019 основания для одностороннего отказа Управления от исполнения Контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ отсутствовали.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъясняется, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик злоупотребил своими правами на односторонний отказ от Контракта, приняв соответствующее решение 26.09.2019, когда Центром все обязательства по Контракту уже были фактически исполнены.

При таких обстоятельствах решение Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.09.2019 № 01/1-10/3705 признается недействительным на основании статей пункта 4 статьи 1, статьи 10, статьи 168 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения Управления от 26.09.2019 № 01/1-10/3705 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2016 № 0375200010116000342-0685074-01 недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021 по делу № А83-19782/2019 отменить.

Иск некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» удовлетворить.

Признать решение государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» от 26.09.2019 № 01/1-10/3705 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2016 № 0375200010116000342-0685074-01 недействительным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295007, 

<

...>) в пользу автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 362011, Северная Осетия - 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 6000,00 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295007, 

<

...>) в пользу автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 362011, Северная Осетия - 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                  Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                     ФИО1