Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116726/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ" (105005, Москва, УЛ БАУМАНСКАЯ Д.43/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-5" (196084, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7810618944;

о взыскании 

при участии:

от истца – не явился, извещен 

- от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2023 

 

установил:

ООО «Волгоспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГСП-5» о взыскании 3 906 000 руб. стоимости поставленного товара, 102 727, 80 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 07.03.2023 по 24.11.2023 и далее в размере 0,01 % за каждый  день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

До рассмотрения дела по существу от сторон поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ГСП-5» на ООО «ГСП-4» в связи с реорганизацией ООО «ГСП-5» в форме  присоединения к ООО «ГСП-4». 

Согласно данных Единого реестра юридических лиц 12.02.2024 в реестр внесена запись  о завершении реорганизации ООО «ГСП-4» в форме присоединения к нему другого юридического лица и запись о прекращении ООО «ГСП-5» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГСП-4».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку  ООО «ГСП-4» является правопреемником ООО «ГСП-5», суд  в порядке процессуального правопреемства  заменяет ООО «ГСП-5» на ООО «ГСП-4».

Истец о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание  не явился.

Представитель ООО «ГСП-4» возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.

В рамках договора поставки № ГСП-5-22-00063/1 от 27.10.2022 (далее -  договор поставки) ООО «Волгоспецмонтаж» (Поставщик) передало в собственность ООО «ГСП-5» (Покупатель) глинопорошок бентонитовый в количестве 93 т на общую сумму 3 906 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 309 от 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поставки  товар должен был быть оплачен покупателем в течение 45 рабочих дней с даты поставки. Срок оплаты истек 06.03.2023. Полученный товар не оплачен.

Поскольку претензия об оплате задолженности от 23.08.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты.

Задолженность по оплате товара взыскивается судом на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать  взыскания неустойки    до даты фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.4. Договора поставки  предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 24.11.2023, которая составляет 102 727, 80 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Судом рассчитана неустойка за период с  25.11.2023 по 29.03.2024. Неустойка за этот период – 49 215, 60 руб. Итого неустойка на дату рассмотрения дела составляет 151 943, 50 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате  государственной  пошлины  в размере 43 044 руб. Кроме того, поскольку от цены иска 4 057 943, 50 руб. государственная пошлина составляет 43 290 руб., государственная пошлина в размере  246 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной  ответственностью  «ГСП-5» на общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоспецмонтаж» 3 906 000 руб. основного долга, 151 943, 50 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной по состоянию на 29.03.2024,  и далее на сумму долга в размере 0,01 % за каждый  день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5 % от размера долга, 43 044 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4»   в доход федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины.

Решение может  быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.